<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=378526515676058&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">

La Corte: su decisión sobre la JEP y un choque de poderes

  • Si la Corte Constitucional se pronuncia nuevamente sobre la ley estatutaria de la JEP ocasionaría un desorden en la división entre Ejecutivo, Legislativo y Judicial.. FOTO COLPRENSA
    Si la Corte Constitucional se pronuncia nuevamente sobre la ley estatutaria de la JEP ocasionaría un desorden en la división entre Ejecutivo, Legislativo y Judicial.. FOTO COLPRENSA
Por Olga Patricia Rendón M. Y Sergio Andrés Correa | Publicado el 20 de marzo de 2019
en definitiva

La Corte Constitucional podría pronunciarse hoy sobre las objeciones presidenciales a la ley estatutaria de la JEP, este hecho, según expertos, sobrepasaría las funciones que tiene por ley.

En los próximos días Colombia podría presenciar uno de los más fuertes choques de poderes de su historia, si la Corte Constitucional decide responder a la solicitud del presidente de la Cámara de Representantes, Alejandro Carlos Chacón, sobre las seis objeciones presidenciales a la ley estatutaria de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP).

La petición a la Corte señalaba que “dada la connotación sui generis (atípica) del proceso de la referencia, respetuosamente se presentan algunas consideraciones e inquietudes para que se haga extensiva la facultad de revisión y seguimiento a las sentencias proferidas por la Corte”.

Ante la expectativa por la decisión, hay versiones que resumen el planteamiento del magistrado Antonio José Lizarazo, que, en síntesis, podría ser la respuesta de la Sala Plena de la Corte que sesiona hoy, aunque no tiene un plazo definido para tomar su determinación, así que puede postergarla o incluso no responder.

Este planteamiento, conocido por EL COLOMBIANO, resume que la Corte encuentra que las objeciones presentadas son en esencia de inconstitucionalidad disfrazadas de inconveniencia. Por eso concluye que el Gobierno no cumplió con la carga argumentativa de precisar por qué son inconvenientes las sentencias. Como conclusión el Alto Tribunal entonces le ordenaría al Congreso devolver el expediente a la Presidencia para su sanción y promulgación.

Si el auto de revisión de sentencia (así se llama la figura) queda aprobado de esta forma por la Sala Plena se causaría un choque de trenes. Sin embargo, hay que aclarar que la presidenta de la Corte, magistrada Gloria Stella Ortiz, dijo a través de su equipo de comunicaciones que no hay ninguna decisión sobre la carta ni ningún proyecto para resolverla.

¿Puede pronunciarse?

Aunque el presidente de la Cámara fue claro al reconocer que la Corte Constitucional no es un organismo consultivo (para resolver inquietudes jurídicas), algunos constitucionalistas argumentan que esta es una trampa que puede cambiar las funciones del Alto Tribunal si sienta tal jurisprudencia.

En palabras de Hernando Yepes Arcila, exmagistrado de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, “la Corte aceptaría tener una facultad de la que carece y que sería francamente una usurpación de funciones y un prevaricato. Lo que ha hecho el presidente de la Cámara es una invitación criminal y perversa a que viole sus derechos constitucionales y que establezca su poder de hecho”.

En ese mismo sentido, el exmagistrado Jaime Arrubla expresó que “Chacón se tiene que dar cuenta que el destinatario de esas objeciones es el propio cuerpo que él preside y el Senado”. Por eso consideró que la Corte haría mal en pronunciarse. En conclusión, sería una extralimitación.

En estos argumentos se basó también el expresidente Álvaro Uribe, jefe de la bancada de Gobierno: “La Corte Constitucional, por atender a un Gobierno comprometido con la Farc, aceptó que un plebiscito pudiera ser sustituido por una proposición del Congreso, y ahora algunos pretenden que le arrebate las competencias al Presidente de la República del nuevo gobierno. La Corte Constitucional fue instituida para salvaguardia del Estado de Derecho, no para derogarlo”.

Desde otra orilla, Esteban Hoyos, coordinador de la Maestría en Derecho de la Universidad Eafit, opina diferente: el presidente de la Cámara está diciéndole a la Corte que mantenga su competencia sobre la sentencia C-080 y vigile su cumplimiento, dentro de sus funciones.

“Mi lectura es que si la Corte efectivamente verifica que el presidente de la República está haciendo pasar por inconveniencia unas objeciones que son de constitucionalidad, eso es contrario a la Constitución y estaría la Corte en ejercicio de su función como guardiana y protectora de la Carta Magna”, advirtió Hoyos.

Para Juan Manuel Charry, constitucionalista de la Universidad del Rosario, Chacón fue astuto al pedirle a la Cámara un pronunciamiento sobre el posible desacato de su sentencia, pero “sería una violación a la separación de poderes que la Corte se pronunciara sobre las objeciones del presidente en el Congreso”.

De la inconveniencia

El presidente Iván Duque explicó que los seis artículos objetados lo eran por inconveniencia, ya que habían pasado el estricto control constitucional en la Corte.

Sin embargo, la oposición dijo en su réplica, presentada por la representante Juanita Goebertus, que en realidad eran objeciones a lo que ya predicaba la Constitución, lo que sería confirmado por la Corte si opta por el planteamiento de Lizarazo.

Al respecto, Charry explicó que es totalmente plausible que alguna ley sea constitucional y a la vez inconveniente para un Gobierno. Justo lo que está pasando.

“El presidente no está diciendo que los artículos sean inconstitucionales sino que a su parecer son inconvenientes para su visión de país. Esto es algo que tiene que resolver el Congreso, no la Corte”, manifestó Charry.

Decisión con sentido

EL COLOMBIANO hizo el ejercicio de revisar cómo han votado los magistrados sobre la constitucionalidad de los proyectos de ley que han tenido que ver con la Jurisdicción Especial para la Paz y con el blindaje jurídico del Acuerdo de Paz (ver infografía).

La mayoría de los togados ha sido proclive a la constitucionalidad de las normas, y a la hora de salvar voto, es decir, de votar negativo, lo hacen casi siempre sobre algunos artículos sin afectar de fondo la exequibilidad.

Es importante tener en cuenta que todos los magistrados que conforman hoy la Corte Constitucional fueron elegidos durante el gobierno de Juan Manuel Santos, aunque no todos fueron ternados por él, ya que esa responsabilidad también recae sobre la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado. Pero como la elección la hace finalmente el Congreso y el mandatario tenía entonces mayorías en el legislativo -con la coalición de Unidad Nacional- podría leerse que eran de su agrado. De ahí que sean magistrados que le han apuntado a la implementación del Acuerdo.

Gustavo Arbeláez, especialista en Derecho Constitucional, no cree que la Corte resuelva de fondo la inquietud, “pensaría que va a emitir un comunicado para precisar el alcance de la objeción presidencial, pero sobre la constitucionalidad de la Ley, la Corte no tiene nada que decir. Aquí el que tiene la pelota hoy y decidir si acepta o no las objeciones es el Congreso”.

Contexto de la Noticia

Paréntesis El gran antecedente

Un choque de fuerzas de las dimensiones del que podría producirse entre la Corte Constitucional, el Congreso y la Presidencia por cuenta de las objeciones a la Ley Estatutaria de la JEP solo había ocurrido en 2007, cuando el presidente de la Corte Suprema en ese entonces, César Julio Valencia, afirmó públicamente que el presidente de la República, Álvaro Uribe, lo había llamado para indagar por la situación de su primo Mario Uribe, vinculado en procesos por parapolítica. Uribe negó la versión y demandó a Valencia por injuria y calumnia, lo que algunos sectores interpretaron como un ataque a la justicia y a las instituciones.

Protagonista Estos son los magistrados de la Corte

Image
GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
03/07/2014
La presidenta de la Corte es una jurista sólida. Es, tal vez, la magistrada de voto más impredecible frente a los temas de paz y no se puede definir como de una posición alineada. Se enfoca mucho en violencia de género.
Image
ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
06/02/2017
En él se combinan el político y el abogado. Fue asesor de la Mesa de Diálogos en la subcomisión de Participación Política e hizo parte de la Misión de Expertos electoral. Fue ponente de la sentencia sobre la Ley Estatutaria.
Image
CARLOS BERNAL PULIDO
16/05/2017
Académico de derecho constitucional. Aunque practica la religión cristiana, paradójicamente no ha tomado ninguna decisión en la que se refleje esa postura. Es egresado del Externado, que usualmente es liberal. Muestra solidez jurídica.
Image
LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ
04/09/2012
Es el magistrado más conservador. Fue presidente de la Corte durante el trámite de la mayoría de estas sentencias. Presentó una ponencia muy conservadora sobre el Acto Legislativo 01 de 2016 a la que le tumbaron en varios puntos.
Image
ALEJANDRO LINARES CANTILLO
03/12/2015
Abogado experto en derecho privado, muy cercano al expresidente Santos. Se preocupa por el impacto económico de las decisiones de la Corte. Es neoliberal y le interesan los efectos fiscales de sus votos.
Image
DIANA CONSTANZA FAJARDO RIVERA
06/06/2017
Viene de la Agencia de Defensa Jurídica del Estado, fue ternada por el entonces presidente Santos y se ha mostrado a favor del Acuerdo de paz. Se le considera liberal. Su elección terminó por girar a la Corte hacia esa postura.
Image
ALBERTO ROJAS RÍOS
02/05/2013
Es el más liberal de los magistrados. En las últimas decisiones que han significado retrocesos, él es el disidente, como ocurrió con la decisión de consultas populares de Cumaral, en la que fue el único que salvó su voto.
Image
JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS
05/09/2017
Ternado por la Corte Suprema en un momento en el que no lograban definir. Ha sido juez y magistrado pero maneja un perfil bajo. Es difícil predecir sus posturas, pero sobre el Acuerdo siempre ha dado su apoyo. Se supone liberal.
Image
CRISTINA PARDO SCHLESINGER
16/05/2017
Fue la secretaria jurídica de Santos en casi todo su periodo. Es religiosa, conservadora, y ha sido acusada de tratar de reversar temas de aborto, pero en asuntos de paz es liberal. Se ha declarado impedida.
Olga Patricia Rendón Marulanda

Soy periodista egresada de la Universidad de Antioquia. Mi primera entrevista se la hice a mi padre y, desde entonces, no he parado de preguntar.

Sergio Andrés Correa

Tengo la maleta siempre hecha y mi brújula, que por lo general apunta al sur, me trajo al periodismo para aclarar mi voz. Busco la pluralidad y no le temo a la diferencia.

Porque entre varios ojos vemos más, queremos construir una mejor web para ustedes. Los invitamos a reportar errores de contenido, ortografía, puntuación y otras que consideren pertinentes. (*)

 
¿CUÁL ES EL ERROR?*
 
¿CÓMO LO ESCRIBIRÍA USTED?
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS

Datos extra, información confidencial y pistas para avanzar en nuestras investigaciones. Usted puede hacer parte de la construcción de nuestro contenido. Los invitamos a ampliar la información de este tema.

 
RESERVAMOS LA IDENTIDAD DE NUESTRAS FUENTES *
 
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Teléfono
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS
Notas de la sección