Pico y Placa Medellín
viernes
2 y 8
2 y 8
La economía creció 17,6 % en el segundo trimestre de este año, en relación con el mismo período del año anterior. Esta es una buena noticia: ratifica las predicciones de expertos y varias entidades especializadas y, principalmente, reitera las señales recientes de varios indicadores económicos, en cuanto a que la recuperación económica efectivamente está en curso. Hay razones, pues, para el optimismo.
Tres sectores o ramas de la actividad económica jalonan dicho crecimiento en este período: el comercio, la industria manufacturera y las actividades artísticas, recreativas y de entretenimiento, con tasas de crecimiento anual por encima del 30 %. Adicionalmente, todas las actividades económicas tuvieron un desarrollo positivo en este segundo trimestre cuando se comparan con el mismo período del 2020, lo cual indica que la reactivación es generalizada. Por su parte, en términos del gasto, tanto el consumo final de los hogares y el del Gobierno, así como la inversión, crecen por encima del 20 %. Este comportamiento del crecimiento económico de Colombia en este trimestre también es destacable cuando se compara con el de varias naciones de diferentes latitudes, y solo países como Chile, México, España y Francia lo estarían haciendo mejor, de acuerdo con los datos que se tienen hasta la fecha.
Sin embargo, hay que decir que las cifras publicadas por el Dane igualmente ameritan otras consideraciones en materia de política económica. En primer lugar, es necesario mencionar que ni el nivel del PIB a precios constantes ni los de la industria manufacturera y el comercio, que son los de mayor crecimiento, alcanzan en este trimestre los niveles del 2019, o sea los existentes antes de la pandemia. Esto es una señal del efecto rebote en los resultados del segundo trimestre.
En segundo lugar, lo anterior se asocia con algo que ya se ha mencionado en esta página: el paro de mayo afectó los resultados económicos del trimestre, tal y como lo indica el Índice de Seguimiento a la Economía en ese mes. Especialmente, si se compara con el primer trimestre del año en curso y si se elimina el efecto de días calendario y estacionalidades, este segundo trimestre tuvo un crecimiento negativo (-2,4 %). En otras palabras, si no se hubieran presentado las consecuencias del paro en la reactivación, es muy probable que se hubiera podido recobrar los niveles de actividad económica de antes de la pandemia para algunos sectores, pues claramente hay un vigoroso repunte de la economía en junio, el cual fue determinante para el trimestre.
En tercer lugar, el crecimiento negativo de este segundo trimestre en relación con el primer trimestre del año es un indicio además de que deben instrumentarse políticas para darle solidez a la reactivación, de tal manera que se logre alcanzar al menos los niveles previos a la pandemia. Estos resultados deben llevar a una cuidadosa revisión por parte de las autoridades monetarias en cuanto a los objetivos de inflación y tasas de interés versus reactivación. Más impuestos, simultáneamente con mayores tasas de interés, pueden en estas circunstancias afectar de manera importante la reactivación en curso.
Por último, se ve como característica de la reactivación una menor generación de empleo, comparada con la que prevalecía antes del covid-19. Los resultados de este trimestre indicarían necesariamente que parte del ajuste de las empresas a las nuevas realidades derivadas de la pandemia conlleva mejoras en la productividad. Por eso será necesario dar señales desde la política económica para impulsar las nuevas actividades productivas que en el nuevo contexto mundial se encargarán de generar el mayor empleo