<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=378526515676058&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">

¿Están listas las redes para atajar mentiras?

  • Los anuncios de gigantes tecnológicas para moderar el debate en línea se podrían quedar cortos. FOTO SHUTTERSTOCK
    Los anuncios de gigantes tecnológicas para moderar el debate en línea se podrían quedar cortos. FOTO SHUTTERSTOCK
Por laura tamayo goyeneche | Publicado el 27 de febrero de 2020
en definitiva

Los cambios en las políticas de las redes sociales a propósito de la época electoral podrían tener buenos efectos. Pero cada ecosistema tiene sus cuestionamientos. Mire cuáles son.

Hace cuatro años, las palabras Cambridge Analytica, noticia falsa o deepfake (videos engañosos que se ven muy realistas hechos con inteligencia artificial) poco estaban en los titulares y en la mente de los estrategas políticos.

Pero los resultados en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, el referendo del Brexit en Reino Unido y el plebiscito en Colombia sirvieron para comprobar, por primera vez, el poder que tienen las redes sociales para orientar las decisiones de los votantes. Este año regresa la contienda electoral en Estados Unidos y otros países, por lo que plataformas tecnológicas anunciaron cambios relacionados con la moderación de contenido político y la venta de publicidad.

Para entender si estos esfuerzos tendrán verdaderos efectos hay que revisar el ecosistema de cada plataforma. Los expertos consultados explican que la esencia de las redes sociales, en pro de la libertad del discurso y la opinión, hace difícil que se identifiquen las publicaciones malintencionadas. Pero no todo es malo, “en 2016 estos temas ni siquiera se discutían”, señala el periodista y conferencista de tecnología Mauricio Jaramillo.

¿Todo es publicidad?

No solo es la multa de 5.000 millones de dólares que le impuso la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos a Facebook en julio de 2019, sino el escrutinio público al que ha sido sometida la red social desde que investigaciones de The Guardian y The New York Times revelaron cómo jugó la venta de publicidad y la recopilación de datos en el terreno electoral.

Lo que hacía la empresa Cambridge Analytica, gracias a los datos de 87 millones de usuarios que Facebook recopiló, era mostrar anuncios hipersegmentados. Entonces, si un consumidor tenía una inclinación religiosa le mostraba un anuncio en contra de un candidato usando sus creencias.

Andrés Guzmán, abogado especialista en derecho de nuevas tecnologías, indica que los usuarios van a las redes a debatir en espacios que van más allá de la publicidad, por eso la pregunta es si se pueden regular los contenidos. “No solo es un trabajo de las redes, donde las personas opinan y es difícil actuar, sino que el gobierno debe actualizar la norma y exigirle a los partidos políticos que así como rinden cuentas, muestren sus estrategias digitales de forma transparente”. Por su parte, Renata Cabrales, periodista especializada en medios digitales, advierte que el marketing político está centrado en el ataque y la defensa. Se podrá llegar a controlar las herramientas pero nunca, a los estrategas políticos.

Estos son los anuncios más recientes de los actores más relevantes en la publicidad política digital y los efectos que podrían tener en los usuarios y en lo que viene para la contienda electoral en E.E. U.U

Contexto de la Noticia

“en vivo” en youtube

La plataforma anunció que prohibirá los deepfakes (videos engañosos creados con inteligencia artificial) antes de que comenzaran elecciones en el Estado de Iowa, Estados Unidos. Las nuevas políticas, que solo se han aplicado en Estados Unidos, también bloquean contenidos que divulguen información engañosa sobre la participación en la elección como fechas falsas o requisitos para votar inexistentes. “La tecnología de YouTube permite un bloqueo más rápido de contenidos ilegales y en cuestión de minutos se quita. El verdadero reto de esta compañía es lo que va a hacer con las transmisiones en directo”, dice Jaramillo y añade que, al quedar en la web, este material se puede viralizar fácilmente. YouTube, propiedad de Google, no ha dado anuncios sobre la venta de publicidad ni los “En vivo” de actores políticos.

google, microsegmentación y ciberseguridad

A finales del año pasado, la compañía anunció que no cancelaría la venta de pauta política, sino que va a prohibir la microsegmentación, es decir, mostrar anuncios dirigidos a perfiles de usuarios muy específicos. Sobre esto, Jaramillo precisa que no es suficiente, porque la segmentación no es tan grande como en otras redes. Cabrales relata que hizo seguimiento a las campañas políticas del año pasado en Colombia y concluyó que una forma de darles más garantías de transparencia a los votantes sería que Google publique los montos que invierte cada candidato en un anuncio, además de las ubicaciones a las que lo dirige. El 11 de febrero, el medio especializado The Verge reportó que la compañía hizo una alianza con la organización Defending Digital Campaigns para dar mayores herramientas de ciberseguridad y proteger a los candidatos en EE. UU. de posibles hackeos.

twitter, ¿nace el debate?

Desde noviembre del año pasado, esta red canceló su venta de pauta política. Esto quiere decir que personajes electos, partidos y candidatos no podrán comprar los anuncios. En esta aplicación es donde se da el debate político (están líderes de opinión y figuras de gobierno de cada país). Otro anuncio es que a partir del 5 de marzo, la red va a etiquetar el contenido manipulado (videos falsos o con tecnología deepfake y fotos editadas) y eliminará esas publicaciones que se consideren como una amenaza a la integridad del otro. Mauricio Jaramillo señala importante el cambio, pero precisa que debates políticos se dan de forma orquestada; las personas se ponen de acuerdo para hablar de un tema específico y eso no es castigable. Por su parte, Cabrales dice que Twitter no debería dejar a políticos ocultar las respuestas, porque ahí se puede dar un debate interesante que puede ser silenciado.

facebook y la sátira

Facebook anunció que va a introducir un botón para darles más control a los usuarios sobre la pauta política, pero no va a dejar de recibir ingresos por publicidad, que en 2019 fueron de 17,4 mil millones de dólares. También se comprometió a eliminar los deepfakes. Sin embargo, las reglas de la gigante tecnológica no aplicarán a la parodia ni la sátira. La pregunta que queda abierta es cómo Facebook va a determinar cuándo se trata de una. Sobre este punto, Cabrales advierte que esto puede ser perjudicial para la conversación política porque si un usuario no sabe interpretar un acento o burla, “puede creer que es cierto y confundirse”. Además, dice Jaramillo, que no hay una forma mágica ni tecnológica en la que se pueda detectar automáticamente una burla. Facebook debe incluir el factor humano, tomando decisiones y equivocándose o viceversa”, apunta.

Laura Tamayo Goyeneche

Quiero pasarme la vida aprendiendo cosas nuevas y me hice periodista para asegurarme. Escribo sobre tecnología y gastronomía en la sección de Tendencias.

Porque entre varios ojos vemos más, queremos construir una mejor web para ustedes. Los invitamos a reportar errores de contenido, ortografía, puntuación y otras que consideren pertinentes. (*)

 
¿CUÁL ES EL ERROR?*
 
¿CÓMO LO ESCRIBIRÍA USTED?
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS

Datos extra, información confidencial y pistas para avanzar en nuestras investigaciones. Usted puede hacer parte de la construcción de nuestro contenido. Los invitamos a ampliar la información de este tema.

 
RESERVAMOS LA IDENTIDAD DE NUESTRAS FUENTES *
 
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Teléfono
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS

Notas de la sección