<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=378526515676058&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">

Tribunal niega mandamiento de pago contra EPM por Hidroituango

  • El proyecto se encuentra en fase de recuperación tras la contingencia. FOTO: JUAN ANTONIO SÁNCHEZ
    El proyecto se encuentra en fase de recuperación tras la contingencia. FOTO: JUAN ANTONIO SÁNCHEZ
JUAN DIEGO ORTIZ JIMÉNEZ | Publicado el 13 de noviembre de 2019

La Sala Cuarta de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia negó el mandamiento de pago solicitado por la sociedad hidroeléctrica de Ituango en contra de EPM por $117.825 millones, en razón a los incumplimientos en la generación de energía en la futura central.

En los hechos descritos en el auto conocido por EL COLOMBIANO se puntualiza que en el desarrollo del contrato BOOMT, EPM se obligó a otorgar un título de garantía con el fin de amparar el cumplimiento de ciertas obligaciones acordadas con la sociedad.

En razón a ello, el 26 de septiembre de 2019 la sociedad decidió hacer exigible el título de garantía a EPM en su calidad de garante. No obstante y pasados los 15 días hábiles de que habla la cláusula 3.03 del contrato, EPM no realizó el pago de la obligación de pago garantizada y el 1 de octubre de 2019 remitió a Hidroituango S.A. una comunicación en la cual señaló que no realizaría el pago de la cláusula penal de apremio.

Precisó la sociedad que a la fecha de presentación de la demanda (22 de octubre), el hito 7 del contrato BOOMT (cierre de las compuertas de desviación y el inicio del llenado del embalse lo cual deberá ocurrir a más tardar el 1 de marzo de 2018) ostenta un incumplimiento en tiempo que asciende 473 días contados a partir del 2 de julio de 2018.

¿Qué dijo el tribunal?

La Sala concluyó que ante la declaratoria de las partes de la existencia de una disputa por falta de acuerdo en la existencia de obligaciones incumplidas, se hace necesario que esa “disputa” sea zanjada por el tribunal competente, esto es, se requiere de la declaratoria de incumplimiento contractual del Hito 7 por parte de un Tribunal Arbitral, para poderse hacer efectiva la imposición de las cláusulas penales de apremio.

“En este sentido, definido por el Juez Natural del contrato (Tribunal de Arbitramento) la “disputa” y si éste le da la razón a la Hidroeléctrica Ituango S.A. declarando el incumplimiento contractual en cabeza de EPM, se cumplirían los requisitos formales y de fondo del título ejecutivo, configurándose una obligación clara, expresa y exigible”, señaló la providencia.

Así las cosas, la Sala encontró que no se cumplen los lineamientos trazados para librar mandamiento de pago, y en ese sentido, por las razones explicadas denegó la solicitud de la demanda.

Contexto de la Noticia

Juan Diego Ortiz Jiménez

Redactor del Área Metro. Interesado en problemáticas sociales y transformaciones urbanas. Estudié derecho pero mi pasión es contar historias.

Porque entre varios ojos vemos más, queremos construir una mejor web para ustedes. Los invitamos a reportar errores de contenido, ortografía, puntuación y otras que consideren pertinentes. (*)

 
¿CUÁL ES EL ERROR?*
 
¿CÓMO LO ESCRIBIRÍA USTED?
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS

Datos extra, información confidencial y pistas para avanzar en nuestras investigaciones. Usted puede hacer parte de la construcción de nuestro contenido. Los invitamos a ampliar la información de este tema.

 
RESERVAMOS LA IDENTIDAD DE NUESTRAS FUENTES *
 
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Teléfono
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS
Notas de la sección