<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=378526515676058&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">
Especiales

Acuerdos entre Gobierno y Farc

La intolerancia, principal riesgo para el plebiscito

  • FOTO COLPRENSA
    FOTO COLPRENSA
Por óscar andrés sánchez á. | Publicado el 16 de septiembre de 2016
Infografía
La intolerancia, principal riesgo para el plebiscito
223

víctimas reporta la MOE en lo que va de 2016, entre ellos 43 líderes sociales.

en definitiva

La Misión de Observación Electoral alertó sobre las principales amenazas que tiene el plebiscito: la intolerancia y la desinformación. Pidió mayor acompañamiento a municipios en riesgo.

En lo que va de este año 223 funcionarios elegidos de manera popular, líderes políticos, miembros de juntas de acciones comunales u otras organizaciones han sido víctimas de asesinato, secuestro, atentado, desaparición o amenaza.

De ese total, 43 son líderes sociales o miembros de acciones comunales y 15 se localizan en las zonas veredales donde se concentrarán las Farc y de estos han sido asesinados cinco personas que, al parecer, estarían vinculadas a la campaña del Sí.

Estas cifras fueron reveladas por Alejandra Barrios, directora de la Misión de Observación Electoral (MOE), durante la presentación del Mapa de Riesgo para el plebiscito que se realizará el 2 de octubre.

“Uno esperaría que esa campaña del Sí estuviera más protegida por el apoyo gubernamental, pero lo que tenemos es el asesinato un miembro de la JAC de Arauquita (11 de marzo), de tres líderes unipa del pueblo awá, en Tumaco (23 y 29 de agosto), y de Cecilia Culcué, en Corinto (6 de septiembre)”, afirmó Barrios.

El mapa de riesgo

Según la MOE, el mapa para el plebiscito fue hecho con la misma lógica que cuando se presentan candidatos. El riesgo electoral consolidado se establece por factores que se han prestado para el fraude. El riesgo extremo se da por arraigo del paramilitarismo, del Eln, de drogas ilícitas, de minería ilegal o de corrupción.

“Los riesgos que existen sobre el plebiscito, si bien se pueden leer sobre la presencia de actores armados, han estado más relacionados desde el principio con la intolerancia y la desinformación. Tenemos que aprender a debatir de otra manera, porque esa intolerancia se puede derivar en la eliminación del contrario político. En la medida que va avanzando esta campaña, hemos visto un debate más de descalificación que de argumentos”, afirmó Barrios.

En total son 249 municipios que presentan algún tipo de riesgo. De estos 50 están en riesgo extremo (en las elecciones de 2015 fueron 53), de los cuales 13 son de Antioquia. Otros 96 municipios presentan riesgo alto (aumentó en 13) y 103 riesgo medio (4 menos). La MOE recomendó acompañamiento para estas localidades, en vista de que es una campaña diferente. Desde 1957 el país no era convocado a un plebiscito.

Según Barrios, en tres zonas campamentarias de Antioquia (Ituango, Remedios y Vigía) existe riesgo extremo, pero eso no significa que no puedan presentarse unas elecciones libres y competitivas.

La desinformación

Después de la intolerancia la MOE consideró que la desinformación es la segunda amenaza del plebiscito, pues en ambas campañas se ha afectado la verdad. Aún no existen denuncias formales.

“Al Sí y al No no se les puede poner escoltas. Eso significa que pasa por el derecho a la libertad expresión, de poder contradecir al otro, el derecho a la verdad. Circula información que de manera positiva o negativa afecta el contenido de los acuerdos de La Habana. Por ejemplo, el expresidente Andrés Pastrana continúa diciendo que las Farc recibirán 26 curules, pero en el Acuerdo dice que son 10. En este proceso la principal víctima es la verdad”, concluyó Barrios..

A la MOE también le preocupa que a estas alturas no haya claridad por parte del Consejo Nacional Electoral (CNE) de cómo funcionan las campañas en el exterior, cuáles son los topes, cómo va a funcionar la publicidad y cuál será el mecanismo para reportar esos gastos.

Contexto de la Noticia

OPINIóN riesgos según las campañas

armando benedetti
Senador del Partido de la U
No existe ningún riesgo, por ahora. Los movimientos y partidos han tenido garantías para hacer campaña. El riesgo que se corre ahora y después es que los perdedores no acepten el resultado. Por eso ahora están diciendo que existen abusos por parte del Gobierno. La votación del No estará por debajo de los 2 millones.
Ernesto macías Tovar
Senador del Centro Democrático
El principal riesgo es la corrupción del Gobierno. Están chantajeando a los alcaldes y las comunidades de que si gana el No, no tendrán recursos. Hay derroche de publicidad y ahora así hay romería de altos funcionarios por todo el país. De otro lado, las Farc están entregando panfletos amenazantes pidiendo votar por el Sí.
Óscar Andrés Sánchez Á.

Politólogo de la Universidad Nacional, Periodista de la Universidad de Antioquia y maestrando en Gobierno de la Universidad de Medellín. Tratar de entender e interpretar el poder, un reto.

Porque entre varios ojos vemos más, queremos construir una mejor web para ustedes. Los invitamos a reportar errores de contenido, ortografía, puntuación y otras que consideren pertinentes. (*)

 
¿CUÁL ES EL ERROR?*
 
¿CÓMO LO ESCRIBIRÍA USTED?
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS

Datos extra, información confidencial y pistas para avanzar en nuestras investigaciones. Usted puede hacer parte de la construcción de nuestro contenido. Los invitamos a ampliar la información de este tema.

 
RESERVAMOS LA IDENTIDAD DE NUESTRAS FUENTES *
 
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Teléfono
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS
Notas de la sección