<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=378526515676058&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">

“Epa Colombia” no aceptó cargos por daños a estación de Transmilenio

  • La mujer durante la imputación de cargos. FOTO COLPRENSA
    La mujer durante la imputación de cargos. FOTO COLPRENSA
COLPRENSA | Publicado el 28 de noviembre de 2019

A 1.218 millones de pesos asciende el monto de los daños ocasionados por Daneidy Barrera, según sostuvo la Fiscalía en la tarde de este jueves ante el juez 19 de garantías, durante la imputación de cargos por los delitos de perturbación en servicio de transporte público, instigación a delinquir y daño en bien ajeno. Los dos primeros en calidad de autora y el tercero como coautora.

La procesada no aceptó los cargos que le endilgó el ente acusador, por lo que no tendrá el beneficio de la rebaja de hasta la mitad de la pena que se le imponga en caso de ser vencida en juicio.

“Con su actitud usted generó desasosiego, nerviosismo y zozobra en la población en momentos que se vivía en el país un paro nacional”, relató el delegado de la Fiscalía.

Barrera se presentó este jueves en el Complejo Judicial de Paloquemao luego del tropiezo que se presentó por cuenta de la orden de captura en su contra que fue expedida por la Fiscalía, pero fue negada por el Juzgado 17, por no cumplir el lleno de requisitos.

Puede leer: Niegan orden de captura contra “Epa Colombia” por daños a Transmilenio

“Usted, siendo una persona reconocida en redes sociales, procedió a destruir puertas de vidrio, dispositivo de lectura de tarjetas, equipos de recarga automáticos, registradoras de acceso”, detalló el representante del ente acusador.

Sobre la imputación del tercer delito se explicó se cometió a título de dolo ya que ella conocía que dañar las cosas y los bienes del Estado es un delito y a pesar de ello destruyó con un martillo el mobiliario del paradero.

La procesada no aceptó los cargos que le endilgó el ente acusador, por lo que no tendrá el beneficio de la rebaja de hasta la mitad de la pena que se le imponga en caso de ser vencida en juicio.

El juez le llamó la atención a la joven pues pretendió lanzar una arenga sobre sus derechos, pero el funcionario judicial le interrumpió y le dijo que se limitara a responder si se allanaba o no a los cargos.

Fiscalía pide cárcel

La decisión de si va a la cárcel o le imponen algún tipo de medida restrictiva se conocerá en la madrugada de este viernes, según informó el juez que este jueves a las 9:00 p.m. citó para la medianoche a las partes para anunciar su fallo.

Durante la solicitud de medida de aseguramiento, el fiscal de la causa insistió que participó de manera directa en estos hechos, agitando e invitando a personas a destruir bienes públicos como lo es la estación de Molinos y la Unidad de Reacción Inmediata de la localidad de Tunjuelito donde pintaron grafitis ofensivos en contra del presidente Iván Duque.

De peligro para la sociedad y para la obstrucción de la justicia fue calificada por el delegado de la Fiscalía. Sobre la primera premisa, reiteró la participación de Barrera en los hechos, agitando a las personas e invitándola a participar de los desmanes. Sumado a esto consideró la cantidad de seguidores que tiene, las veces que se compartió el vídeo y las interacciones que tuvo.

“Debe tenerse en cuenta que 9.850 personas le dieron me gusta, hubo 7.000 comentarios y fue compartido unas 15.000 veces. Actualmente el vídeo ya fue eliminado, pero fue recuperado y está bajo custodia”, reseñó el fiscal haciendo el resumen de la interacción que la grabación tuvo en Facebook.

En Twitter las cuentas sumaron que fue visto 919.000 veces, tuvo manejo directo desde 400 cuentas y con un total de 1.879 me gusta. El tema también fue tendencia nacional durante varias horas.

También reveló que Barrera pretendió evadir la audiencia de imputación aduciendo que se encontraba enferma y presentó una incapacidad médica por ocho días. No obstante, dicha certificación, aparentemente, no corresponde con la realidad.

“Se falsificó ese documento”, reveló la Fiscalía. “Acudió al barrio Olaya al consultorio de la doctora Gloria Vega y le dijo que le expidiera una constancia de que ella se encontraba en incapacidad, porque sufría de algunos malestares de estómago y una parte de la pierna. Pidió esa constancia con fecha del 22 de noviembre, siendo que se presentó ante ese consultorio el día 26 del mismo mes”.

Barrera le dijo a Vega que necesitaba la excusa para presentarla ante sus jefes a lo que la médica accedió y elaboró la historia clínica junto con la incapacidad.

Esa conducta es considerada por la Fiscalía como “una obstrucción y engaño a la justicia” ya que tuvo la capacidad de gestionar una falsedad documental. Ante la Fiscalía, la doctora Vega reconoció, bajo la gravedad de juramento, que ayudó a la joven.

“Si tiene esa capacidad de instrumentalizar a esas personas en el desarrollo de esta actuación penal, va a tener la capacidad de utilizar a otras personas para que declaren falsamente”, dijo el fiscal para explicar que la procesada sea enviada a prisión de manera preventiva mientras avanza el juicio en su contra.

¿Qué pasó?

La joven, que es conocida por su trabajo como youtuber, realizó un video en el que se le ve con un martillo dañando las puertas de una estación de Transmilenio, el torniquete electrónico en donde se ponen las tarjetas para ingresar al sistema, y un dispositivo que sirve para que los usuarios identifiquen el saldo de sus tarjetas.

Una vez fue posteado el video en sus redes sociales, el ente acusador emprendió las acciones legales para judicializarla por los delitos de instigación para delinquir y daño en bien ajeno.

Inicialmente, un delegado del ente acusador solicitó emitir orden de captura en su contra, sin embargo, la juez 17 con función de Control de Garantías negó tal pretensión al considerar que ‘Epa Colombia’ no era un peligro para la sociedad.

Esta decisión estuvo enmarcada por señalamientos de parte de la ciudadanía, por lo que este miércoles, la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura solicitó abrir una investigación para determinar los motivos que la llevó a tomar tal determinación.

Después de la decisión, la mujer salió en su historias de Instagram diciendo entre risas que “había llorado todo el día porque dije ‘¿ahora dónde voy a pasar Navidad?’ ¡Gracias, juez! ¡Te ami!”.

Cabe mencionar que la juez 17 tomó esta decisión en medio de una diligencia judicial que se llevó a cabo de manera reservada.

Durante esta semana, la delegada de la Rama Judicial por medio de un comunicado señaló que tuvo motivos suficientes para hacer caso omiso a la solicitud del ente acusador.


Porque entre varios ojos vemos más, queremos construir una mejor web para ustedes. Los invitamos a reportar errores de contenido, ortografía, puntuación y otras que consideren pertinentes. (*)

 
Título del artículo
 
¿CUÁL ES EL ERROR?*
 
¿CÓMO LO ESCRIBIRÍA USTED?
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
 
Correo electrónico
 
Acepto Términos y Condiciones Productos y Servicios Grupo EL COLOMBIANO

Datos extra, información confidencial y pistas para avanzar en nuestras investigaciones. Usted puede hacer parte de la construcción de nuestro contenido. Los invitamos a ampliar la información de este tema.

 
Título del artículo
 
RESERVAMOS LA IDENTIDAD DE NUESTRAS FUENTES *
 
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
 
Correo electrónico
 
Teléfono
 
Acepto Términos y Condiciones Productos y Servicios Grupo EL COLOMBIANO
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS
Notas de la sección