Álvaro Vásquez Osorio, exgerente General del Idea, no ve motivos para que el Instituto instaure contra él una acción de repetición, para que responda con su patrimonio por los 1.516 millones de pesos que un tribunal de arbitramento estableció como indemnización a favor de la empresa Asfaltos y Vías.
El ingeniero y abogado anota que, de acuerdo con las normas colombianas, la acción de repetición deberá ejercerse en contra del servidor o ex servidor público que como consecuencia de su conducta dolosa o gravemente culposa haya dado reconocimiento indemnizatorio por parte del Estado, proveniente de una condena, conciliación u otra forma de terminación de un conflicto.
Así las cosas, el exfuncionario pregunta: "¿cuál ha sido mi conducta dolosa o gravemente culposa de acuerdo con las causas que taxativamente fija la norma?".
Vásquez Osorio agrega, "¿cuál reconocimiento indemnizatorio ha surgido de mi actuación dolosa o gravemente culposa como gerente del Idea, si precisamente lo que señala el fallo del Tribunal (constituido después de mi retiro) es que el Instituto no pagó acciones al actuar con información inexacta suministrada por la sociedad Hidroeléctrica Pescadero-Ituango y que, en consecuencia, debe pagarlas al valor de la negociación realizada en julio de 2008?".
Al responder por escrito a las preguntas formuladas por este diario (vea su carta completa), el exgerente del Idea afirma que él actuó de manera acuciosa, "con el fin de lograr la purificación de la información de la participación accionaria de la compañía" y también inició la demanda en contra de Asfaltos y Vías "con el fin de obtener el pago de las acciones vendidas a favor del Idea y que le fueron anuladas por parte de la sociedad Hidroeléctrica Pescadero-Ituango".
Vásquez Osorio resalta que la compra de las acciones de la Hidroeléctrica Pescadero Ituango le reportó a la entidad una importante utilidad, "multiplicando a su favor en varias veces el valor individual de cada acción que adquirió. Ahora el Tribunal le ordena que pague unas acciones que a su juicio recibió, no ha pagado y por las cuales se benefició de manera notable".
Para el exfuncionario, más que la preocupación de si procede contra él una acción de repetición, sugiere indagar qué hará la actual administración frente a la que calificó como "desafortunada decisión del Tribunal de Arbitramento, como por ejemplo una eventual acción de anulación del laudo arbitral o una acción de tutela por posibles vías de hecho en las que haya podido incurrir el Tribunal".
Pico y Placa Medellín
viernes
2 y 8
2 y 8
