Entre agosto y octubre de 2011, ING Pensiones y Cesantías de Colombia realizó inversiones por 55.000 millones de pesos en la holding de Interbolsa. Esos movimientos coincidieron con la firma del contrato por el que Grupo de Inversiones Suramericana (Grupo Sura) se comprometió a comprarle a ING Insurance International B.V., los activos de pensiones y seguros que poseía en varios países, incluido ING Colombia.
Dadas las proporciones que, entonces, fue adquiriendo el escándalo Interbolsa, Grupo Sura en información relevante enviada a la Superintendencia Financiera (Superfinanciera), el 23 de septiembre de 2011, indicó que no tenía injerencia en las decisiones de inversión de ING ni respecto a los fondos que administraba.
A casi dos años de eso, Mauricio Toro Bridge, presidente de la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías Protección, explicó en diálogo con El Colombiano en qué va el proceso, que llegó con la fusión con ING, y aclara que no ha tenido, ni tendrá, efectos sobre los ahorros de pensiones y cesantías de sus afiliados.
¿Qué pasa cuando se descubre que ING invertía en Interbolsa?
“Los medios dieron cuenta de la una inversión hecha por ING en Interbolsa, una participación importante del orden del nueve por ciento de la holding de Interbolsa.
Para ese momento Sura no había adquirido el control de ING y no se podía hacer nada específico, de hecho era una inversión que en ese momento se hacía en unos títulos que eran admitidos y entendida como una inversión de responsabilidad de la administración anterior y no se hacía ningún cuestionamiento.
Luego, por políticas y visiones de inversión que se tienen, obviamente se intentó evolucionar con esa inversión pero fue difícil porque ya empezó el proceso que terminó con el tema de Interbolsa, pero hasta no entrar en control y evaluar la situación de las inversiones no había una capacidad de hacer algo efectivo”.
¿Hubo reservas o alertas sobre esa inversión y sus posibles complicaciones?
“Se podría decir que esta no es la inversión que uno haría o que haría una diferente, pero era muy difícil en ese momento salir a cuestionar si era buena o mala alternativa y en el proceso que se estaba era muy complicado. Lo otro, es que ya se había adelantado el due diligence (diligencia de cuidado) de la compra, es decir que para ese momento esa inversión no existía”.
¿Cuáles son las cuentas de la inversión que ING tuvo en Interbolsa?
“La inversión completa, en todos los fondos de ING, al valor de adquisición, fue de 55 mil millones de pesos. Esa inversión tuvo caídas y al final, a diciembre de 2012, se hizo la provisión sobre un remanente que quedaba, unos 21 mil millones de pesos. Lo clave es que por la diversificación de los portafolios de ING frente al valor de esa inversión, cuya cuantía no es despreciable, tiene un peso realmente bajo frente al portafolio total. Es la diversificación la que produce una cobertura y una compensación”.
¿De qué orden fue el peso frente al portafolio?
“Del 0,14 por ciento sobre los portafolios. Eso se compensó con la rentabilidad que tuvieron otros papeles e inversiones que tenía ING. Esa entidad logró una buena rentabilidad competitiva, aun habiendo hecho la provisión por 21 mil millones de pesos (efecto contable), en atención a una instrucción de la Superfinanciera.
Es claro que Protección no tenía ninguna inversión en Interbolsa, ni antes ni después de la fusión, y la Superfinanciera antes de la fusión entre Protección e ING indicó que se efectuara la provisión cuando se desató el escándalo de Interbolsa y así la compañía fusionada no quedó con nada de ese activo y así se mantiene”.
Si en 2012 se hizo la provisión y se castigó el balance, ¿para qué se constituye, por parte de Sura, una garantía por 55 mil millones de pesos?
“En el proceso de Interbolsa, las autoridades y los entes de control han hecho una evaluación de todas las inversiones que había en esa sociedad y de las que ellos tenían, incluida la inversión que tenía ING. Si como resultado de esas investigaciones se llegara a determinar que hubo responsabilidades de la administración, de la sociedad, que puedan ser imputables a esa inversión y si fuera necesario reponer los recursos, Grupo Sura y Sura Asset Management crearon esa garantía bancaria para darle la seguridad a los afiliados de ING de que se les repondría los recursos”.
¿Qué tan usual es este mecanismo?
“Sura y Sura Asset Management están atendiendo un tema que existió antes de la fusión entre Protección e ING. Se trata de una especie de póliza o garantía con condiciones específicas que, en caso de ser necesario, obligaría a entregarle ese dinero solo a los afiliados a ING afectados por las inversones en Interbolsa. Eso sí, siempre y cuando haya un proceso claro que determine una responsabilidad, es decir, si lo ocurrido fue una situación normal de mercado o si hubo un detrimento. Es una figura inusual, unilateral tomada por el Grupo Sura, básicamente de respaldo y de confianza para con quienes estaban afiliados a ING”.
De hacerse efectiva la garantía, ¿contra quién se actuaría?
“Obviamente, contra quienes las autoridades determinen como responsables de eso”.
¿Cuántos son los beneficiarios de esa garantía por 55 mil millones de pesos?
“Son unos 1,5 millones de afiliados a ING, a quienes les corresponde una suma de poca representatividad, porque el efecto que esa inversión tuvo sobre los fondos y su rentabilidad pasó desapercibido. La complejidad del tema radica en los distintos fondos de ING que tenían inversiones y la proporción y el saldo que cada quien tenía, así que no es igual para todos. El máximo que calculamos que representaría para cada afiliado es de 50 mil o 55 mil pesos”.
En el peor escenario, ¿cuánto costaría el escándalo Interbolsa?
“Los 55 mil millones de pesos de la garantía que constituyeron Sura y Sura Asset Management, como accionistas de ING antes de la fusión. A Protección que, en últimas, recibió la fusión ahora nos toca atender el tema”.
¿Qué duración estiman tomará la resolución de este asunto?
“En teoría depende del tipo de proceso. Debe venir el auto de apertura de investigación de la Contraloría, que si adelanta un proceso ordinario tardaría tres años y un proceso verbal sería más rápido y llegaría a seis meses. El proceso de la Fiscalía se esta moviendo, y ya Protección está reconocido como víctima y la próxima audiencia es el 14 de agosto”.
¿Que pretensión tiene Protección como víctima de este escándalo?
“No. Se constituye como víctima por ser accionista afectado para que, en caso de recuperar algo, trasladarlo a los fondos de los afiliados a ING”.
Para el desempeño de la actividad de Protección, ¿qué efectos ha tenido todo el tema?
“Ninguno. Los afiliados tanto de Protección como los que llegaron de ING han sido permanentemente informados de la inversión, la provisión y de lo que ha sucedido. Para los afiliados de Protección esto no tuvo ni tendrá efectos. En el caso de los afiliados de ING, los recursos serán repuestos y lo más importante es que se investigue y se aclaren responsabilidades”.
