<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=378526515676058&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">

Corte condena a María del Pilar Hurtado y Bernardo Moreno por “chuzadas” del DAS

  • FOTO AFP
    FOTO AFP
Colprensa | Publicado el 27 de febrero de 2015

La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia condenó a la exdirectora del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), María del Pilar Hurtado, y al exsecretario General de Palacio Bernardo Moreno, por las ‘chuzadas’ del DAS.

La Corte indicó que las conductas de infiltración a la Corte deben ser castigadas penalmente y que “fue orden de Presidencia de la República”, según dijo el magistrado Fernando Castro, ponente del caso.

No obstante, la Corte dijo que fue una actividad de inteligencia legal el denominado caso Paseo, que trata de un viaje que los magistrados iban a hacer a Neiva, porque se iba a hacer un homenaje a un magistrado en el 2005. En este caso, la Corte dijo que lo que hizo el DAS fue obtener información financiera de Ascencio Reyes y hojas de vida e información financiera de los magistrados.

“Lo que sí se reprocha a Hurtado es que entregara información a medios de comunicación que estaba cubierta de reserva. Lo mismo pasa con Moreno, que la divulgó a la Revista Semana cuando ya se había desvirtuado que el viaje hubiera sido pagado por Reyes”, dijo Castro.

En este caso, dice la Corte, Moreno se abrogó labores que no le correspondían cuando pidió a la empresa Satena información de ese viaje, cosa que para la Corte son labores de investigación asignadas a otras personas.

En el caso Yidis Medina Padilla, la Corte dijo que la actividad de inteligencia del DAS tuvo su génesis, luego que ella reconociera que había vendido su voto para aprobar la reelección.

La Corte indicó que se trató de conseguir información que la desprestigiara, poniendo el DAS a beneficio de intereses personales, más no porque fuera un peligro para la sociedad.

“Aquí la responsabilidad de Hurtado emerge diáfana”, dijo Castro. Sobre Moreno, la Sala halló probado que él era receptor de esa información sobre Medina.

“El ilegítimo requerimiento provino de la Presidencia”, dijo Castro, al indicar que lo único que se infiere es que fue Moreno quien la solicitó.

Por otro lado, la Corte dijo que fue ilegal el registro al correo electrónico a Piedad Córdoba y que es responsabilidad de Hurtado la invasión al derecho de la intimidad de la dirigente liberal.

En el caso de Gustavo Petro Urrego, la Corte dijo que no se encontró que el DAS hubiera obtenido información reservada pero que, en todo caso, no se estableció por qué el DAS lo investigó siendo el único motivo su posición política de oposición.

En el caso del periodista Daniel Coronell, la Corte dijo que en efecto el DAS recaudó información sobre las fuentes del periodista debido a la molestia que este generaba al entonces Presidente de la República, hecho a todas luces ilegal, pues no había interés legítimo para iniciar las labores. Lo mismo se indicó de información solicitada en notarías sobre Cesar Julio Valencia y Ramiro Bejarano.

La Corte dice que frente a estos hechos se concreta el abuso de la función pública y que este delito no prescribió en el caso de Moreno, como había indicado la Procuraduría.

Castro dijo que Moreno usurpó su función al pedir a Satena información que debió haber solicitado los organismos de inteligencia. “Se abrogó competencias que no le correspondían”, dijo al indicar que ambos son acreedores de condena por esos hechos.

La Sala indicó que sobre las interceptaciones ilegales a la Corte, Moreno fue determinador de los hechos aun si no participó directamente en esas labores, pero indicó que no hay lugar a agravantes.

Sobre el peculado reprochado a Hurtado por haber pagado 20 millones de pesos por una información de Yidis Medina, la Corte indicó que es evidente la responsabilidad de la mujer porque no había un interés de defensa del Estado. “La acusada actuó dolosamente y en beneficio de un tercero”, dijo Castro.

La condena a Hurtado también va por dos casos de falsedad ideológica en documento público en relación a un derecho de petición que interpuso el magistrado Yesid Ramírez Bastidas al DAS, sobre si se estaba chuzando a la Corte.

La Corte, además, condenó por el delito de concierto para delinquir en modalidad de autoría directa a ambos exfuncionarios por las chuzadas a la Corte y la publicación de información a medios con el fin de desprestigiarla ante la opinión pública.

Además, la Sala dijo que se avalaron todo tipo de procedimientos, y varios delitos, con tal de obtener la información que era requerida por la Presidencia de la República.

Contexto de la Noticia

Porque entre varios ojos vemos más, queremos construir una mejor web para ustedes. Los invitamos a reportar errores de contenido, ortografía, puntuación y otras que consideren pertinentes. (*)

 
¿CUÁL ES EL ERROR?*
 
¿CÓMO LO ESCRIBIRÍA USTED?
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS

Datos extra, información confidencial y pistas para avanzar en nuestras investigaciones. Usted puede hacer parte de la construcción de nuestro contenido. Los invitamos a ampliar la información de este tema.

 
RESERVAMOS LA IDENTIDAD DE NUESTRAS FUENTES *
 
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Teléfono
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS

Notas de la sección