Marc Chernick es de los pocos académicos extranjeros que conocen a fondo la historia y los orígenes del conflicto armado colombiano. Ha escrito decenas de artículos y ensayos y varios libros sobre resolución de conflictos en Colombia y América Latina.
Estadounidense de nacimiento, este experto ha sido consultor internacional de varios organismos y ha trabajado en resolución de conflictos en procesos de paz en América Latina y África. Habló sobre el actual proceso de paz con las Farc.
¿Cómo ha visto el proceso?
“La verdad cuando se compara lo que está ocurriendo en La Habana con procesos anteriores se notan unos avances sin precedentes: hay seriedad de lado y lado, se han firmado tres acuerdos y hasta el momento, en esta crisis, no hay interés de levantarse de la mesa. Eso muestra una gran madurez, un gran compromiso de negociar la paz. En los procesos de La Uribe, Caracas, Tlaxcala y el Caguán, cada vez que se presentó un acontecimiento como este del Cauca, se rompió la mesa y terminó la negociación. Esta vez, a pesar de la gravedad de la situación y el grave daño que ha causado en la opinión pública, hay el compromiso de seguir negociando, eso muestra gran madurez de lado y lado”.
¿Lo ocurrido en el Cauca debería llevar a suspender el proceso sin levantar
la mesa?
“Espero que no. Obviamente cuando sucede algo así todos los opositores, y los enemigos y saboteadores de la paz van a salir a aprovechar el momento, pero creo que no es aconsejable suspender las conversaciones, todo lo contrario: hay que seguir, hay que mantener el compromiso de no pararse de la mesa. Pero mientras esté esa regla de juego de negociar en medio del conflicto van a suceder este tipo de eventos”.
¿Serviría un cese
del fuego bilateral?
“Eso sería lo óptimo, pero como el Gobierno no lo acepta todavía, entonces hay que volver a la política de desescalamiento del conflicto, que cada uno, sin haberse declarado un cese bilateral del fuego, detenga sus operaciones ofensivas mientras avanza la mesa de negociaciones. Es la única manera, si no vamos a seguir con hechos como el del Cauca”.
¿Cómo ve la posibilidad de concentrar a las Farc en un solo sitio con verificación internacional?
“No es realista, eso no va a suceder. Esto realmente es para desviar la mesa o sabotear el proceso. Lo que hay que hacer es avanzar en la agenda y firmar un acuerdo lo más pronto posible, y mientras tanto bajar la intensidad del conflicto para que situaciones como la del Cauca no saboteen el proceso”.
El Presidente quiere fijarles límites a las negociaciones. ¿Cuál debe ser ese límite?
“No hablaría de límites máximos, pero sí hay necesidad de llegar a un acuerdo lo más rápido posible. Es cierto, el país no va a aguantar mucho tiempo más, entonces las dos partes deben ser conscientes de negociar los dos puntos que faltan de aquí a final de este año. Esa debe ser la meta”.
¿Es conveniente que el Presidente tenga facultades especiales para tomar decisiones que faciliten la firma del acuerdo de paz?
“Es una discusión que en algunos casos podría ser ventajosa para expedir, por ejemplo, decretos para casos específicos. De todas maneras sigue la gran brecha entre los avances en La Habana y el escepticismo en el país, sobre todo en las regiones”.
