<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=378526515676058&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">

Congreso no decide y deja responsabilidad en Corte

  • Cuatro días de intenso y espinoso debate en el Senado no arrojaron conclusiones. Así que su presidente, Ernesto Macías (izq), enviará toda la documentación a la Corte. FOTO Colprensa
    Cuatro días de intenso y espinoso debate en el Senado no arrojaron conclusiones. Así que su presidente, Ernesto Macías (izq), enviará toda la documentación a la Corte. FOTO Colprensa
Por OLGA pATRICIA rENDÓN m. | Publicado el 03 de mayo de 2019
en definitiva

El Senado no pudo determinar si tomó una decisión o no con respecto a las objeciones presidenciales a la ley estatutaria de la JEP, por lo que enviará el expediente para estudio en la Corte.

Nuevamente el Congreso deja a disposición de la Corte Constitucional una decisión que discutió pero en la cual no tuvo ningún consenso sobre si fue o no aprobada. Cuatro días de intensa plenaria no fueron suficientes para que el Senado se expresara a favor o en contra de las objeciones presidenciales a seis artículos de la ley estatutaria de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP). El martes la votación fue de 47 votos en contra de las objeciones y 34 a favor, y la de ayer resultó con 33 a favor y uno en contra.

Para la Corporación no es claro si la votación del martes constituyó mayoría absoluta o no. Diferentes versiones recorren los pasillos del Congreso argumentando que si los 14 impedimentos más las curules de Aída Merlano e Iván Márquez, que nunca ocuparon su posición, podían ser descontadas del quorum; y si Antanas Mockus, a quien el Consejo Estado le anuló la elección, estaba habilitado para votar.

Con esas dudas, las bancadas que suman la mayoría del Senado (Cambio Radical, Partido de la U, Partido Conservador, y Partido Liberal) tomaron la determinación de no intentarlo de nuevo y de dejar la decisión en manos de la Corte Constitucional y acompañar todos los proyectos de impacto social que fueran presentados por el Gobierno o sus bancadas, como una forma de acabar con la polarización.

La decisión fue admitida y el presidente del Senado, Ernesto Macías, enviará al Alto Tribunal el expediente de todo el trámite que hubo en el Congreso con respecto a las objeciones presidenciales, que fueron radicadas el 11 de marzo pasado y cuyo trámite concluyó en la tarde de ayer.

“La Corte deberá revisar, como ya dijo, todo lo que tiene que ver con el trámite de este proyecto y seguramente se pronunciará con respecto a si el Congreso negó o aprobó las objeciones”, explicó el senador Roy Barreras, del Partido de la U.

Analistas se contradicen

“El Senado no puede salir con que no sabe si hubo mayoría o no, tiene que hacer las cuentas y no simplemente dejárselo a la Corte, que nada tiene que ver a estas alturas con este trámite”, explicó Hernando Yepes Arcila, exmagistrado de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.

Según su análisis, este proyecto de ley debe llegar directamente al presidente para su sanción, sea cual sea la decisión en el Congreso, y el mandatario debería sancionarlo. El asunto solo sería materia de la Corte a través de una demanda ciudadana cuando ya sea ley y no en este momento.

Sin embargo, José Gregorio Hernández, expresidente de la Corte Constitucional, consideró que el Alto Tribunal es competente justo en este momento, por lo que hará bien en dirimir el conflicto.

Sus cuentas son claras: el Senado no alcanzó la mitad más uno de los votos de los miembros que pide el artículo 167 de la Constitución Política.

Además, Hernández encuentra equivocada la lectura de quienes creen que al no ser rechazadas las objeciones fueron aprobadas, para lo cual citó el artículo 153 de la Carta Magna, según el cual “la aprobación, modificación o derogación de las leyes estatutarias exigirá la mayoría absoluta de los miembros del Congreso”, es decir, para aprobar las objeciones también eran necesarios los 48 votos.

Al respecto, Juan Fernando Cristo, exministro del Interior, dijo que “modificamos el artículo 134 de la Constitución en la reforma al equilibrio de poderes, ahí se estableció claramente que para definir el quorum de una corporación no se contaba el número de curules que lo componen, sino el número de integrantes descontando las curules frente a las cuales se habían aceptado los impedimentos o que no podían ser reemplazados”.

Así es como los expertos tienen las mismas dudas que los congresistas y en manos de la Corte quedará la decisión final que dará paso a que la JEP pueda operar plenamente.

Contexto de la Noticia

Paréntesis Todos celebran el triunfo

Nancy Patricia Gutiérrez, ministra del Interior, explicó que “Confiamos en la decisión que tome la Corte Constitucional, estamos seguros que hará un balance de todo lo que ha pasado, definitivamente no hubo los votos para negar las objeciones”. Pero la oposición dice otra cosa: “Es un hecho que las objeciones fueron negadas hace dos días, pero como Ernesto Macías consideró que no, deben ser enviadas de nuevo a la Corte Constitucional a que dé la última palabra”, como lo expresó el senador Roy Barreras.

Audiencia contra “El Paisa”

Hoy, a las 8:00 de la mañana, continuará la audiencia pública de cumplimiento del régimen de condicionalidad de Hernán Darío Velásquez Saldarriaga, alias “El Paisa”. Esta jornada se llevará a cabo luego de que la Sala de Reconocimiento le revocó el beneficio de libertad condicional y ordenó la captura de Velásquez, para que comparezca ante la JEP, por incumplir gravemente el régimen de condicionalidad, entre otras disposiciones. Se espera que en esta oportunidad la Procuraduría General de la Nación y la defensa del compareciente sustenten los recursos en contra de la decisión emitida.

Iván Márquez tampoco asistió a la versión libre en la JEP

Por segunda vez Iván Márquez, quien fue el segundo al mando de las Farc y jefe de la delegación guerrillera en los diálogos de paz, no asistió al llamado de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP). En esta, como en la primera oportunidad, el motivo argumentado por la defensa fue la falta de garantías de seguridad.

El abogado del exguerrillero explicó que se están presentando “nuevas y muy graves agresiones físicas y amenazas en contra de la vida e integridad física de distintos integrantes del grupo familiar” del exguerrillero.

Y en lugar de comparecer personalmente, como lo había exigido la Sala de Reconocimiento en el caso 001, en el cual se le requiere por las retenciones ilegales o secuestros, envió un informe escrito en el que da explicaciones sobre su participación en los delitos, relata los problemas de seguridad y violencia por los que no pudo ir a la JEP y reitera su compromiso con la paz, de acuerdo con un comunicado presentado ayer por esa justicia.

Pese a que la Sala estableció en el auto 02 del 17 de enero de 2019, que la comparecencia a la versión es personal, indelegable y obligatoria, dijo que estudiará dicho escrito.

Además, a partir de hoy la defensa tendrá tres días para justificar la inasistencia de Márquez incluyendo “evidencia probatoria detallada sobre dichas alegaciones, las cuales serán valoradas por la Sala a la mayor brevedad para tomar una decisión al respecto”.

Olga Patricia Rendón Marulanda

Soy periodista egresada de la Universidad de Antioquia. Mi primera entrevista se la hice a mi padre y, desde entonces, no he parado de preguntar.

Porque entre varios ojos vemos más, queremos construir una mejor web para ustedes. Los invitamos a reportar errores de contenido, ortografía, puntuación y otras que consideren pertinentes. (*)

 
¿CUÁL ES EL ERROR?*
 
¿CÓMO LO ESCRIBIRÍA USTED?
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS

Datos extra, información confidencial y pistas para avanzar en nuestras investigaciones. Usted puede hacer parte de la construcción de nuestro contenido. Los invitamos a ampliar la información de este tema.

 
RESERVAMOS LA IDENTIDAD DE NUESTRAS FUENTES *
 
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Teléfono
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS
Notas de la sección