Una férrea defensa a sus tesis de Gobierno hizo este miércoles el presidente, Álvaro Uribe Vélez,tras las críticas recibidas por académicos durante un debate realizado en la Universidad Jorge Tadeo Lozano, de Bogotá. El mandatario fue cuestionado por lo que algunos de los panelistas consideraron situaciones inmorales aunque no ilegales en su Gobierno y por la intención de poner por encima el Estado de Opinión al Estado de Derecho.
Por cerca de media hora el Jefe de Estado protagonizó un contrapunteo con el rector de la institución José Fernando Isaza quien afirmó que "se ha permitido por ejemplo que Fidel Castro, que puede ser un gran líder pero no es un demócrata, estuviera 50 años (en el Gobierno), Saddam Hussein fue elegido también bajo el Estado de Opinión", dijo Isaza, acompañado por la politóloga Claudia López.
El Primer Mandatario respondió asegurando que sus tesis han sido confundidas: "Es llevado a la confusión de imputarme un Estado de Opresión, porque defiendo un Estado de Opinión. A mi me parece que las comparaciones que usted hizo no se compadecen con este tipo de foros", dijo Uribe al rector Isaza. Además, aseguró que los argumentos utilizados tanto por el Rector, como por López, hacen "una apología muy peligrosa del golpe de Estado".
En cuanto a su presunta complacencia con grupos paramilitares, Uribe defendió su tesis de la Seguridad Democrática y exaltó el cambio que ha tenido el país durante los últimos ocho años. "Usted comienza con unas exactitudes doctora Claudia. Jamás me dejé someter de la guerrilla, ni me dejé halagar del paramilitarismo".
Pero ante la fuerte reacción del Jefe de Estado, el rector Isaza volvió a pedir la palabra para asegurar que sus palabras y las de sus compañeras fueron malinterpretadas."Yo no confundo el Estado de opinión con el Estado de Opresión, señor Presidente, quien ha planteado el Estado de opinión por encima del Estado de Derecho ha sido usted, yo no",argumentó el director de la Universidad Jorge Tadeo Lozano.
Finalmente, Uribe aseguró que su intensión nunca ha sido poner el estado de opinión por encima del estado de Derecho.
