Las urnas están guardadas. En dos semanas los países que tenían programadas elecciones o consultas para este semestre paralizaron su calendario y, unos cuantos como Francia o Malí, acudieron a las justas entre el abstencionismo y el temor de salir por miedo al coronavirus.
Solo en Suramérica, Bolivia aplazó los comicios presidenciales que serían el 2 de mayo y ahora se celebrarán el 20 de octubre. Así, Jeanine Áñez, la presidenta interina que en octubre del año pasado prometió convocar a elecciones “cuanto antes”, en un plazo máximo de tres meses, terminará siendo la mandataria encargada por un año.
Chile tiene un relato similar. El 26 de abril sería el plebiscito para cambiar la Constitución vigente desde la dictadura de Augusto Pinochet, pero fue postergado hasta el 28 de octubre.
En Uruguay las elecciones locales estaban programadas para el 10 de mayo y tuvieron que ser aplazadas para el 4 de octubre.
Y en Estados Unidos el calendario de las primarias demócratas se estrecha ante la prohibición de realizar eventos masivos (ver Paréntesis). La última votación fue el 17 de marzo, en Arizona, Florida y Illinois, y ese día fueron cancelados en Ohio, por la cuarentena.
Los otros continentes
América no es el único escenario en pausa. Rusia pospuso el plebiscito que sería el 22 de abril, en el que definirían si se aprueba o no una reforma a la Constitución que permitiría a Vladimir Putin estar en la presidencia hasta 2036, con lo que alcanzaría los 36 años en el poder.
Francia alcanzó a realizar la primera vuelta de las elecciones municipales el 15 de marzo, pero solo el 44 % de los votantes participaron. El presidente Emmanuel Macron optó por cancelar la jornada de la segunda vuelta, que estaba programada para el 22 de ese mes: la pandemia había avanzado más en su territorio.
Y uno más, Etiopía, postergó los comicios generales que llevaría a cabo en agosto, y aún no se ha establecido una nueva fecha.
Participación en saldo rojo
Juan Nicolás Garzón, profesor de la Universidad de la Sabana, destaca que las dinámicas de las campañas han cambiado por la sola prohibición de hacer eventos masivos. Aún cuando se supere el escenario del aislamiento, dice Garzón, es poco probable que la gente esté dispuesta a salir a participar porque el miedo puede quedarse por un tiempo en la ciudadanía.
No hay garantías para que todos puedan votar, pero al tiempo se están llevando los calendarios electorales a los extremos de los plazos que los propios gobiernos pusieron para definir asuntos tan importantes como la puesta en marcha de una nueva Constitución o buscar el reemplazo de un mandatario al que se le agota su periodo establecido.
Cuando se le pregunta a Yann Basset, director del Observatorio Electoral de la Universidad del Rosario, si en este contexto es posible considerar la participación virtual, el profesor asegura que es una posibilidad complicada porque “implicaría una desigualdad muy fuerte para quienes no tienen acceso a la tecnología, incluso con las brechas de edad, y puede resultar en una distorsión de los resultados”.
Por eso, dice Basset, lo más razonable es esperar a que las condiciones permitan votar, aunque esto es complejo para la democracia.
Ese paso ya lo dieron varios países, sacrificando sus propios plazos por garantizar la salud y una participación más representativa, porque el voto virtual aún es un escenario lejano. Sin embargo, como la pandemia no tiene aún fecha de vencimiento, será necesario cuantificar en el futuro la afectación para la democracia y la legitimidad de los funcionarios que deban extender sus periodos.
Regístrate al newsletter