<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=378526515676058&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">
x
language COL arrow_drop_down

¿Era gol de Macalister Silva? La polémica jugada de la final entre Nacional y Millos que tiene opiniones divididas; hasta habló Javier Castrilli

La polémica acción sigue siendo comentada, aún más porque fue el cuadro local el que terminó quedándose con el título.

  • La jugada que desató la polémica en la final entre Nacional y Millonarios. FOTO CAPTURA WIN SPORTS
    La jugada que desató la polémica en la final entre Nacional y Millonarios. FOTO CAPTURA WIN SPORTS
24 de noviembre de 2023
bookmark

Minuto 23 del partido, Macalister Silva, con velocidad y fuerza se quita de la marca a Robert Mejía, el árbitro deja continuar el juego, el volante de Millonarios se proyecta al arco, dispara, vence al portero Kevin Mier y ensordece el Atanasio Girardot.

Lea mas: Estas son las cinco razones que llevaron a Nacional a un nuevo título

Era el 0-1 para el equipo visitante en la final de la Copa Betplay el pasado jueves ante Atlético Nacional. Pero en medio del festejo, el juez Carlos Betancurt, sin dirigirse al Var, invalida la jugada al considerar que la forma en la que Silva robó el esférico no fue la correcta: ¿carga ilícita?, ¿fuerza excesiva? ¿se ayudó con el brazo para dejar en el camino a Mejía?

Lo cierto es que la acción, que hubiera podido cambiar la historia del compromiso -cuando era Nacional en el que se mostraba más intenso cuando tenía el balón, pero sin la eficacia para definir- sigue teniendo opiniones divididas, sobre todo porque fue el cuadro verde el que terminó llevándose el título por penales luego de igualar 1-1 en los 90 minutos reglamentarios.

Rafael Sanabria, analista arbitral del canal Espn, señaló que “el jugador de Nacional se dejó caer y el árbitro se equivocó”. Por su parte, seguidamente, el exjugador Víctor Hugo Aristizábal le contestó que mirara bien la acción, pues Silva sacaba ventaja al desplazar con la mano a su rival.

José Borda, exárbitro y hoy analista, indicó en su cuenta de Twitter. “Era gol legal. El árbitro Betancur se equivocó al anular la acción de gol de Silva. No hubo falta, fue carga leal, (hombro con hombro) ese desplazamiento lo permite la ley 12, el VAR debió llamarlo y no lo hizo”, opinó Borda, mientras en su publicación tuvo comentarios a favor y en contra.

Entérese: “Ni el mejor Millonarios de los últimos años redujo la brecha de títulos ante Nacional, antes se amplió”: los hinchas verdes se desahogan

“¿Era gol legal? No sabía que Macalister tenía los hombros tan largos. ¿Nos puede indicar en qué parte de la regla 12 dice que pueden abrir el brazo y desplazar al contrario? Creo que todos tenemos un reglamento distinto”, le contestó el usuario Fernando Gamboa (@LFernandoGamboa).

“Si van a subir fotos, súbanlas de todos los ángulos, con la otra cámara se ve que le abre el brazo”, agregó Peter Quillsito (@andruu218).

“Muy difícil la jugada de David Macalister Silva en el gol anulado a Millonarios frente a Nacional. Al tener el brazo abierto da la impresión que lo usa pero al ver la jugada repetidamente se ve que es una carga legal”, indica Alfonso Hernández (@AlfonsoH).

Mientras que la cuenta El VAR Central (Andrés, @ElVarCentral), aseguró que sí era gol legal. “Disputa legal de Macalister Silva contra Robert Mejía. Utiliza su hombro que es perfectamente permitido según el reglamento desde que no haya fuerza excesiva. Es una carga. Betancurt pitó falta y el VAR Kéiner Jiménez no intervino”.

Entre tanto, en rueda de prensa, Silva comentó: “Hay muchos programas y muchas cosas (redes sociales) que irán a repetir la jugada y cada quien que juzgue. “Sin duda alguna, sí se ilusiona uno bastante con el gol, pero lo único es que mañana sale el sol y hay que trabajar”.

Después de esa situación en el compromiso, Millonarios se fue adelante en el marcador con tanto de Leonardo Castro al 59’; al 93’ igualó Juan Felipe Aguirre para el verde, que en los penales se impuso luego 5-4.

La opinión de Castrilli

Javier Alberto Castrilli, exárbitro internacional de fútbol argentino, en charla con EL COLOMBIANO, también habló de los sucedido en la jugada entre Silva y Mejía.

“Es muy delgado el límite entre la carga lícita y el empujón, lo que lleva siempre a confundir... y es enteramente comprensible.

El argetinno dice que el concepto de carga está dado siempre que el costado del cuerpo de un jugador desplace al adversario sin golpear, es decir, que el contacto físico se establezca sin violencia intentando ganar la posesión del balón sin que se produzca un golpe.

“De ocurrir esto último, estaríamos en presencia de un empellón cambiando la figura a la de empujar. No solo se empuja con los brazos, también debe considerarse empujón cuando se produce un golpe con cualquier otra parte del cuerpo: por ejemplo con el pecho, incluso, como en este caso, con el costado del cuerpo.

Recordó que anteriormente las reglas de juego hacían mención a la carga violenta o peligrosa. “Hoy en día sólo queda escuetamente la figura de empujar. Se debe comprender que las pasiones puedan no aceptar estas interpretaciones cuando se vean perjudicadas, pero, reitero, la delgada separación conceptual entre una y otra figura lleva inexorablemente a confundir la apreciación máxime al tratarse de un deporte de contacto físico, en donde muchos parecieran considerar que muchas acciones, aún siendo falta, debieran ser pasadas por alto”.

Te puede interesar

El empleo que busca está a un clic

Las más leídas

Te recomendamos

Regístrate al newsletter

Acepto el tratamiento y uso del dato Personal por parte del Grupo EL COLOMBIANO*