viernes
7 y 9
7 y 9
HRW: Estados imponen la seguridad sobre los D.H.
La ONG Human Rights Watch alertó sobre la grave situación de vulnerabilidad que existe en el mundo respecto a los derechos humanos.
-
Para De Currea, Israel es uno de los países que, por dar prioridad al tema de la seguridad, termina vulnerando los derechos humanos. HRW le dedica varias páginas de su informe anual. FOTO afp
30 de enero de 2015
bookmark
Nunca en el inicio de este nuevo siglo el mundo había visto tanto “tumulto” frente al respeto a los Derechos humanos. Es la conclusión a la que llega Human Rights Watch (HRW), en su informe anual sobre la situación actual de esta materia alrededor del globo.
“Algunos gobiernos se equivocan al considerar que los derechos humanos son un lujo que solamente puede permitirse en épocas de paz, en vez de un parámetro de referencia esencial para la acción política”, dijo en rueda de prensa Kenneth Roth, director ejecutivo de la ONG, al presentar el Informe Mundial 2015. “En lugar de considerar los derechos humanos como restricciones irritantes, sería más positivo que los políticos en todo el mundo reconozcan su valor para salir de situaciones de crisis y caos”, agregó.
En suma, HRW considera, en su estudio de 656 páginas, que distintos gobiernos en el mundo tienden a vulnerar los derechos humanos en base a un criterio que prioriza la seguridad sobre lo demás. Entre los casos graves están el de Nigeria, E.U, Siria, México, Israel, Ucrania, Irak e incluso Colombia. En este último país la ONG considera que la justicia militar no ha juzgado como debe excesos del Ejército e, incluso, los ha terminado “favoreciendo”.
Pero sus conclusiones van más allá, y encuentra que, incluso, “las violaciones de D.H. fueron determinantes para agudizar muchas de las crisis. Por tanto, asegurar la rendición de cuentas democráticas es una condición clave para superar estos contextos”, explicó Roth.
Desde la guerra al terror
¿Es esta la situación o la ONG exagera en su análisis? Consultado por EL COLOMBIANO, Víctor de Currea-Lugo, columnista y experto en conflictos internacionales, coincide con lo establecido en el informe.
“A partir del 11 de septiembre de 2001 hay una redimensión en términos de la seguridad y la libertad. Los que han salido perdiendo son los derechos humanos. El discurso fundamentalmente ha sido que el Estado, en vez de garantizar las libertades, debe dar prioridad a la seguridad. En esa idea se basaron gobiernos como el de George W. Bush en E.U, Tony Blair en Reino Unido, entre otros”, afirmó.
“Tal como lo expresa Michael Ignatieff en su libro “El mal menor”, muchos Estados terminan por ejemplo justificando prácticas de tortura en aras de un bien supuestamente mayor a proteger que es el de la seguridad. Para completar, cabe resaltar que 74 años después de que el psicólogo social Eric Fromm escribiera sobre El miedo a la libertad, el mundo actual asiste a esto”, agregó.
“El enemigo termina siendo, en una sociedad profundamente atemorizada, no un soldado invasor, sino el vecino, el musulmán de la esquina, el negro, el inmigrante, el desempleado y el de izquierda. Se crea un universo de aparentes enemigos, por los cuales el ciudadano negocia su libertad en aras de una supuesta seguridad”, explicó.
Para De Currea, Medio Oriente y el mundo árabe son el mejor ejemplo de que un enfoque distante de los derechos humanos y que los vulnera solo agudiza las crisis: “La falta de democracia y la priorización de una agenda absolutamente militarista, para intentar resolver los asuntos en Afganistán e Irak, son un gran ejemplo de eso. Parte del fracaso de los procesos que hay en el mundo árabe se deben a una militarización del discurso frente a las libertades fundamentales”.
Con esto, el informe de Human Rights Watch alerta al mundo sobre uno de los principales riesgos para el respeto a los derechos humanos. El hecho de que los gobiernos los vean como “restricciones irritantes”.
8
años duró el gobierno de Nuri al Maliki en Irak, al que HRW acusa de vulnerar los D.H.
Te puede interesar
El empleo que busca está a un clic
