El Consejo de Estado declaró improcedente la tutela con la que Jorge Andrés Carrillo buscaba dejar sin efecto la sentencia que anuló su elección como presidente de ISA.
El Consejo de Estado declaró improcedente, este miércoles 9 de septiembre de 2026, la acción de tutela presentada por Jorge Andrés Carrillo Cardoso contra la Sección Quinta de la misma corporación, mediante la cual buscaba dejar sin efectos la sentencia que anuló su elección como presidente de Interconexión Eléctrica S.A. (ISA) y abrir la posibilidad de regresar al cargo.
La decisión se tomó al considerar que la solicitud no cumplió con el requisito de relevancia constitucional.
En la providencia, el alto tribunal señaló:
“Declarar improcedente la solicitud de tutela interpuesta por Jorge Andrés Carrillo Cardoso en contra de la Sección Quinta del Consejo de Estado, por no superar el requisito de relevancia constitucional, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia”.
La acción había sido promovida por Carrillo después de que la Sección Quinta del Consejo de Estado anulara su elección como presidente de ISA. El exgerente de Empresas Públicas de Medellín buscaba cuestionar esa determinación judicial y alegaba que durante el proceso se habían vulnerado sus derechos fundamentales, entre ellos el derecho a ser elegido.
La controversia se originó en la decisión mediante la cual la Sección Quinta declaró la nulidad de su designación como presidente de ISA. La determinación, adoptada el 26 de febrero de 2026, estuvo relacionada con irregularidades identificadas en el proceso de selección, entre ellas modificaciones realizadas a los criterios técnicos utilizados para evaluar a los candidatos.
Después de ese fallo, Carrillo acudió a la acción de tutela para controvertir la decisión. Entre sus argumentos planteó cuestionamientos sobre la competencia de la Sección Quinta, la interpretación de las normas aplicables a ISA y la valoración de las pruebas utilizadas dentro del proceso judicial.
También objetó que se hubiera ordenado retomar el procedimiento de selección desde una etapa anterior, con el propósito de que este continuara bajo las condiciones establecidas originalmente.
Sin embargo, el Consejo de Estado concluyó que los cuestionamientos formulados en la tutela estaban relacionados principalmente con asuntos jurídicos y probatorios que ya habían sido analizados y resueltos dentro del proceso correspondiente.
De acuerdo con la decisión, la tutela no podía utilizarse como una instancia adicional para volver a discutir aspectos de una controversia judicial que ya había sido definida.
Con la declaratoria de improcedencia de la tutela, permanece vigente la decisión judicial que anuló la elección de Carrillo como presidente de ISA. Por esta vía tampoco se produjo su regreso al cargo.
El fallo que anuló su elección ordenó reconstruir el proceso de selección de la presidencia de la compañía a partir de una etapa anterior y bajo las reglas originales establecidas para ese procedimiento.
La decisión sobre la tutela, por tanto, no modifica esas determinaciones ni deja sin efectos la sentencia cuestionada por Carrillo.
La acción de tutela es un mecanismo destinado a proteger derechos fundamentales cuando estos son vulnerados o amenazados. En el caso de decisiones judiciales, su procedencia está condicionada al cumplimiento de requisitos específicos, entre ellos que exista una controversia con relevancia constitucional que permita justificar la intervención mediante este mecanismo.
En este caso, el Consejo de Estado consideró que ese requisito no se cumplió y, por esa razón, no accedió a estudiar de fondo la solicitud de Carrillo para dejar sin efectos la sentencia que había anulado su elección.
La decisión también generó una reacción política en Medellín. El presidente del Concejo de Medellín, Alejandro de Bedout, publicó en su cuenta de X:
“ISA no es botín político ni refugio de hojas de vida parcheadas. Medellín tiene patrimonio en esa compañía y vamos a seguir vigilando que no la secuestren. @petrogustavo @QuinteroCalle ya no tienen cómo tapar esto. Otra jugada que le salió mal a Ricardo Roa. Tras de ladrón quedó como bufón”.
De esta manera, la tutela presentada por Jorge Andrés Carrillo no prosperó y la sentencia que anuló su elección como presidente de ISA continúa vigente.
Para consultar contenido prémium o profundizar sobre sus temas de interés de Medellín, Antioquia, Colombia y el mundo, regístrese aquí.
Bloque de preguntas y respuestas:
Regístrate al newsletter 
