viernes
4
no aplica
ALEJANDRO ARBOLEDA HOYOS | Publicado el 01 de julio de 2021
La Sección Tercera del Consejo de Estado negó una tutela y dejó nuevamente en firme la elección como fiscal general de la Nación de Francisco Barbosa, quien fue ternado por el presidente Iván Duque y elegido por la Corte Suprema el 20 de enero de 2020.
La acción de tutela fue interpuesta por parte de la ciudadana María Camila Bonilla, quien aseguró que el jefe de la Fiscalía se encuentra “subordinado al poder ejecutivo que lo nominó” y, señaló la ciudadana, presuntamente recibe y ejecuta orientaciones políticas.
Esta tutela surgió como respuesta a una decisión de la misma sección del Consejo de Estado, que el pasado 18 de febrero dejó en firme la elección de Barbosa, negando las pretensiones de anularla, en un proceso que iniciaron los estudiantes de Derecho René Mateus Forero y Gina Paola Ávila.
Forero y Ávila pidieron que se tumbara la elección argumentando que el periodo del fiscal era institucional y no personal, por lo que plantearon que Barbosa debía terminar la administración del exfiscal Néstor Humberto Martínez, quien dejó el cargo el 15 de mayo de 2019, cuando la JEP negó la extradición de alias ‘Jesús Santrich’.
Aunque los estudiantes de Derecho pidieron que Barbosa tuviera como fecha de expedición en el cargo el 21 de julio de 2020, la Sección Quinta del Consejo de Estado resolvió que el periodo es personal, por lo que el actual fiscal general podrá ocupar el cargo hasta febrero de 2024.
Tras ese fallo, Bonilla presentó la acción de tutela en la que alegó que el periodo del jefe de la Fiscalía debía ser institucional, ya que la decisión modificaría el equilibrio de poderes, dado que Barbosa ha compartido el mismo periodo con Iván Duque, por lo que exigió revocar la decisión e iniciar un nuevo proceso de elección por parte del presidente Iván Duque y la Corte Suprema.
La defensa del fiscal general argumentó que la tutela presentada por la ciudadana es “improcedente” y aseguró que los argumentos por la supuesta irregularidad darían cuenta de situaciones hipotéticas, generales y abstractas, que buscan reabrir el debate que ya se surtió.
La Sección Quinta planteó que Bonilla no fue parte del primero proceso liderado por los estudiantes, y expuso que se limitó a planear nuevamente los argumentos ya usados por Mateus y Ávila, los cuales fueron superados en la decisión tomada en febrero pasado.
Previamente la Sección Quinta del Consejo de Estado había asegurado que la coincidencia del periodo compartido del presidente Duque y Francisco Barbosa no es culpa de ninguno de los dos, sino de la renuncia del exfiscal Martínez.
Periodista, apasionado por la historia, la geopolítica y los documentales. Hago preguntas desde que tengo uso de razón. Egresado de la Universidad Eafit.