La defensa del coronel retirado Luis Alfonso Plazas Vega insistió en que la condena a 30 años de prisión, por desapariciones forzadas durante el operativo de recuperación del Palacio de Justicia, se basa en un montaje judicial de la Fiscalía por la suplantación de un testigo.
Esa es la tesis que defiende el abogado penalista Jaime Granados , quien en los últimos días ha mantenido un debate con el periodista Daniel Coronell , quien aseguró, en su columna de la revista Semana (6 de mayo), que el exoficial condenado "está saliendo más lesionado que favorecido con la labor de su abogado".
Además de defender la inocencia del exoficial condenado, ¿por qué discrepa y señala como falsos los argumentos de Coronell?
"Porque existe un desconocimiento de aspectos jurídicos probatorios y conclusiones equivocadas para desvirtuar la demanda de casación de 868 páginas que nuestro equipo de la defensa interpuso ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia para apelar la condena. El fin de los señalamientos de Coronell y otras personas cercanas a él como Ramiro Bejarano es defender el montaje judicial de funcionarios judiciales para condenar, a como dé lugar, al coronel (r) Plazas Vega".
Usted insiste en que el testigo clave fue suplantado, pero un dictamen grafólogico de la Fiscalía validó la declaración del militar que condujo a la condena...
"Eso es lo que han querido mostrar como verdad, pero ese análisis grafológico que, según el montaje de la fiscal Angela Buitrago , indica que no hubo suplantación del testigo que acusó a Plazas Vega (de ordenar el asesinato y desaparición de 11 personas tras la toma del Palacio de Justicia) técnicamente no está en firme y no se constituye aún en prueba. Lo que Coronell no sabe o no dice es que ese supuesto testimonio incriminatorio de Villarreal no puede ser tenido en cuenta como una prueba válida, ya que se trata de una prueba fantasma que no aparece en el expediente del proceso, no es imparcial y por eso solicitamos a la Procuraduría objetar el dictamen pericial y designar otro perito imparcial para que defina si hubo o no suplantación del testigo".
¿En qué pruebas se basa para cuestionar ese dictamen pericial de la Fiscalía que ratifica que no hubo suplantación de este testigo?
"Desde el principio la fiscal del caso dijo que la declaración del supuesto testigo Édgar Villareal se obtuvo el primero de agosto de 2007 sin la presencia de su abogado. Apareció de sorpresa en la Escuela de Caballería del Ejército en Bogotá. Pero ahora el investigador de CTI, Pablo Vásquez , declaró en audiencia que Villarreal se reunió con los investigadores del CTI y la fiscal Buitrago en una cafetería el 24 de julio del 2007, ocho días antes de la supuesta declaración. Allí le 'libretiaron' lo que tenía qué decir sobre los supuestos asesinatos y restos enterrados en la guarnición militar. También dijo que para ingresarlo el día de la declaración lo escondieron en el carro de la Fiscalía. Eso indica que todo fue una tramoya, un fraude para conseguir la única prueba con la que se condena a Plazas Vega".
Entonces, ¿a qué autoridad le corresponde esclarecer si hubo suplantación o no?
"Esperamos que por intervención de la Procuraduría, que debe velar por el cumplimiento de las normas procesales, un juez ordene realizar el cotejo grafológico a la Policía Nacional, a través de expertos de la Dijín y no como se hizo, por parte del CTI de la Fiscalía, cuya imparcialidad se puede cuestionar y se tipifica un conflicto de intereses porque dos de las personas investigadas penalmente por esta suplantación pertenecen al CTI".
¿Qué pruebas tiene la defensa para probar que el cabo Édgar Villarreal no declaró en contra de Plazas Vega y que se retracta por presiones?
"El verdadero Édgar Villarreal declaró el año pasado ante la Procuraduría que fue suplantado y su firma falsificada en una declaración firmada contra el coronel (r) Plazas Vega, a quien nunca conoció ni estuvo bajo su mando. Pero lo importante es que se comprobó que para la época de la toma del Palacio esta persona se encontraba en la Séptima Brigada en Granada (Meta), fuera de la jurisdicción de las tropas que intervinieron en el Palacio de Justicia".
¿No sería mejor confrontar al testigo con los funcionarios judiciales que limitarse a una prueba grafológica?
"Hay etapas del proceso judicial para presentar pruebas y la jurisprudencia establece que si un testigo se retracta no pierde validez la primera declaración, porque puede haber presiones, amenazas o sobornos para cambiar una versión. Pero aquí no hay retractación, sino una suplantación".
El periodista Daniel Coronell dice que su figura es cada vez más mediática y menos jurídica y que eso afectaría la defensa de Plazas...
"Nuestra defensa se basa en la ley y esa opinión del señor Coronell me tiene sin cuidado. Yo respeto el derecho a la opinión".
¿Puede malinterpretarse como presión a la justicia que usted controvierta en la prensa las decisiones judiciales?
"En un sociedad democrática los poderes públicos tienen un control recíproco, pero también existe la opinión pública que genera control social de esos poderes. Por eso, los procesos penales son públicos y un caso de la trascendencia para Colombia y sus protagonistas de los hechos del Palacio de Justicia no puede ser defendido a escondidas y de forma vergonzante. Aunque tengo muchos casos, no todos los ventilo al público".
Pico y Placa Medellín
viernes
2 y 8
2 y 8
