¿A propuestas de Petro les faltan $65 billones? Choque con Fajardo continúa

Fajardo dice que propuestas de Petro están desfinanciadas; Petro se defiende.

Gustavo Petro y Sergio Fajardo incendiaron el debate tributario. FOTO: ARCHIVO

Diego Andrés Vargas Riaño

24 de mayo de 2022

bookmark

Lo que comenzó como un hecho peculiar entre Sergio Fajardo y Gustavo Petro durante el Debate Definitivo organizado por El Tiempo y Semana, continuó en redes sociales y generó polémica.

Por las manos de los moderadores del debate y hasta del propio Federico Gutiérrez pasó un papel que Fajardo le envió a Petro. Su contenido era un cálculo de cuánto le costarían al país algunas propuestas sociales y laborales del candidato del Pacto Histórico.

En su cuenta Fajardo proyectó que ideas como los subsidios de $500.000 para adultos mayores y madres cabeza de hogar vulnerables, la reducción de cotizaciones laborales y el mínimo vital de agua, entre otras, costarían cerca de $129,5 billones al año.

Fajardo argumentó que, en el mejor de los casos, Petro podría recoger $65 billones en una reforma tributaria para financiar esas apuestas, pero de todas formas estas quedarían desfinanciadas en $64,5 billones.

“La pregunta es muy elemental, ¿de dónde van a salir esos (casi) 65 billones de pesos?”, cuestionó Fajardo.

“Costarían 24 billones”

Petro respondió que su propuesta de media pensión para 3 millones de adultos mayores equivale a $18 billones pero que no es un nuevo gasto, sino saldría de una reforma pensional.

“(...) Hasta cuatro salarios mínimos los cotizantes van a Colpensiones (...) esas cotizaciones en el fondo público, por ser de reparto simple, pagan los actuales pensionados, que hoy lo están pagando el Presupuesto Nacional”, dijo.

Petro adhirió que con esta movida el Gobierno liberaría $18 billones del Presupuesto, con lo que –insistió– no sería un gasto más.

Respecto a la propuesta de subsidios para mujeres con hijos en la primera infancia dijo que la cifra de Fajardo está errada, pues se necesitarían $6 billones no $34 billones; mientras tanto, aceptó que el mínimo vital de agua puede costar $8 billones, y complementó que su plan de salud sí contempla $5 billones, pero no es un nuevo gasto y “esa plata ya está”.

El candidato del Pacto Histórico alegó varias imprecisiones en las observaciones de Fajardo y agregó que su plan más ambicioso de gasto es un sistema de educación superior gratuito para 2,5 millones de jóvenes, que costaría $10 billones.

Así, Petro redondeó que su reforma tributaria sería de $50 billones: $24 billones para los planes en cuestión y el resto para disminuir el déficit fiscal.

Críticas a Petro

No obstante, el también exalcalde de Bogotá no se libró de las críticas, pues en redes sociales varios lo señalaron de haber sido detractor de las recientes reformas tributarias del Gobierno de turno, mientras que ahora él plantea una de $50 billones, que sería la más ambiciosa que se haya visto en el país.

Petro defendió que “la reforma tributaria que proponemos va sobre las 4.000 personas, naturales y jurídicas más ricas del país. Lo cual implica un cobro promedio de 12.000 millones de pesos por persona que han dejado de pagar por exenciones y privilegios tributarios excesivos”.

Sobre el debate algunos analistas se pronunciaron, uno de ellos fue Alberto Bernal, jefe de Estrategia Global de XP Securities.

Bernal calificó de “demagogia barata” las propuestas de Petro y dijo que solo darle empleo a todas las personas que hoy no lo tienen en Colombia costaría $60 billones, el 40% de todo lo que se recauda en un año para el gasto público.

El experto criticó la reforma pensional de Petro y según él los $18 billones que van a los fondos privados y se llevarían a Colpensiones se gastarían en el presupuesto del Gobierno.

El debate continúa agitado y desde ya centros especializados como Anif califican de “ineludible” una reforma fiscal –por lo menos– en el primer año del próximo presidente.