viernes
7 y 9
7 y 9
Fallo que ordena descontaminar el aire genera pulso en Girardota
Consejo de Estado le ordenó al Amva, Corantioquia y a la alcaldía trabajar en un plan para descontaminar el municipio. Actores populares alegan incumplimiento. Las partes responden.
-
Revisar los usos del suelo por parte de industriales es una de las medidas para descontaminar a Girardota. FOTO camilo suárez
01 de mayo de 2021
bookmark
Mediante el mecanismo de acción popular, Cristian Zapata y Mauricio Hoyos demandaron a Corantioquia, el Área Metropolitana del Valle de Aburrá (Amva) y al Municipio de Girardota, “por su incumplimiento en la protección de los derechos colectivos a un ambiente sano y a la salubridad pública (...), debido a las omisiones y la gestión inadecuada de estas autoridades respecto a la contaminación atmosférica generada por las industrias fijas de ese municipio”.
Estas razones son las que se pueden leer en la introducción de la sentencia del 12 de noviembre de 2020, en la cual el Consejo de Estado tumbó un fallo del 26 de noviembre de 2019, proferido por la Sala Cuarta de Decisión Oral del Tribunal Administrativo de Antioquia. Este último había denegado la demanda de Zapata y Hoyos en primera instancia.
En la segunda instancia, el tribunal supremo aceptó los argumentos de los demandantes y prescribió un riguroso plan de descontaminación para Girardota. Entre lo ordenado se destaca la creación de un comité de seguimiento al cumplimiento de la sentencia; una evaluación por parte de los actores demandados, que permita revisar la posibilidad de emitir parámetros más estrictos de calidad del aire; y el diseño de un programa localizado de reducción de la contaminación atmosférica para el lugar.
Pese a lo anterior, Zapata y Andrea Montoya, habitantes del municipio e integrantes del Movimiento Más Conciencia, en el cual nació la acción popular, manifestaron que hay varias preocupaciones. La no conformación del comité de seguimiento, tras seis meses de la sentencia, y una supuesta posición del Amva, que continúa controvirtiendo el fallo son dos de estas.
Razones de las partes
Como síntesis de sus requerimientos, los demandantes expusieron que las autoridades competentes han adoptado medidas mínimas que resultan insuficientes para tratar el problema de contaminación en el municipio. “El fenómeno se ha entendido como episódico y circunstancial, cuando en realidad es sistemático y continuo”, puede leerse en la sentencia. Y sigue: “Las acciones se limitan a restringir temporalmente las fuentes móviles, ignorando las fuentes fijas”.
Agregado a este tema, los demandantes sostuvieron que el Amva ha hecho un uso indebido de los límites de emisiones de material particulado (PM, por sus siglas en inglés) en el Aburrá. “Se excede el límite anual permitido durante el 4,5% del tiempo”, según los niveles fijados por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible en la Resolución 2254 del 1° de noviembre de 2017.
También hablaron del panorama industrial en el lugar: “Girardota presenta una densificación industrial atípica respecto de la región”. En la zona urbana se cuentan seis empresas industriales a base de carbón, que reportan un total de 143 chimeneas. En la parte rural se registra un total de 33 fuentes fijas.
Lo anterior, expusieron, “conduce a que Girardota sea uno de los municipios con mayor número de fuentes fijas y de emisiones industriales, de conformidad con el Inventario de emisiones atmosféricas, realizado por el Amva”. A este argumento se sumó que las fuentes móviles de contaminación, como automotores, no tienen el mismo impacto que en el resto del área metropolitana, pues, según el Plan Local de Seguridad Vial de Girardota de 2016, en el municipio solo circulaban 22.000 vehículos del más de un millón que se movía por el resto del Aburrá.
Y la lista de razones sigue. Entre ellas se habla de ajustar el ordenamiento territorial del municipio y reubicar las industrias fijas, todo porque, según los demandantes y las pruebas presentadas, en Girardota “el problema no son los carros, sino las fuentes fijas industriales”.
La argumentación de los demandantes fue denegada, en su momento, por Corantioquia y la Alcaldía de Girardota. El Amva también se opuso a las pretensiones de la demanda por sus argumentos: “Se cuestiona, con un criterio netamente subjetivo, la capacidad técnica y científica de las autoridades para desarrollar los principios de prevención, precaución y desarrollo sostenible en materia ambiental”, enfatizó.
¿Y el comité de verificación?
Entre los mandatos de la sentencia se encuentra el que hoy le genera mayor preocupación a Zapata y a Montoya. En este se le ordenó al Amva, Corantioquia y al Municipio conformar un comité que contara con los respectivos actores populares, para trabajar en los frentes requeridos por el fallo. Esto, afirmaron ambos, no se ha cumplido.
“No se ha convocado el comité de verificación de la sentencia. Esta suscribe que todas las acciones deben ser abordadas con los actores populares”, indicó Zapata. “La sentencia salió en noviembre del año pasado y a este momento no se ha convocado ese espacio. Tenemos información de que las entidades se han reunido (...), pero a puerta cerrada. Eso es problemático, por la transparencia (...) y porque estarían incumpliendo lo que determinó la sentencia”, acotó Montoya.
Al respecto, el Amva respondió: “La entidad, una vez conoció de forma oficial el fallo proferido por el Consejo de Estado inició las acciones tendientes a su cumplimiento, para lo cual ha sostenido reuniones con representante de Corantioquia y el municipio de Girardota, de conformidad con las obligaciones establecidas”.
Y agregó que el pasado 12 de abril, al presentar vía correo electrónico el primer informe de avance al cumplimiento del fallo ante el Magistrado Ponente del Tribunal Administrativo de Antioquia, se solicitó convocar al comité de verificación y que se encuentra a la espera de la citación correspondiente. “El Comité no se ha reunido debido a que el Tribunal -que es quien lo preside (...)- aún no lo ha convocado”, complementó Corantioquia.
Las mediciones
Sobre ordenar al Amva y a Corantioquia que evalúen la posibilidad de emitir parámetros más estrictos de calidad del aire al interior de sus jurisdicciones, otra de las tareas estipuladas en la sentencia, el Amva indicó que ya se avanza en la materia.
En el informe ya referido por la entidad, “se evidencian los avances en el tema y se presentó cronograma de ejecución del estudio, cumpliendo con la fecha establecida por el juez en el fallo: seis meses a partir de la notificación del mismo. Se cumplen el 12 de julio de 2021”.
Corantioquia, por su parte, informó que gestiona actualmente un estudio de modelación para evaluar el comportamiento de los contaminantes atmosféricos de la zona rural del municipio. “Este estudio tendrá como objetivo evaluar la posibilidad de que se emitan parámetros más estrictos de calidad del aire en la jurisdicción, bien sea de manera permanente o supeditada a la sectorización del área fuente de contaminación (...)”. Agregó que, para el desarrollo de este estudio y la entrega de sus resultados, se solicitó una prórroga de seis meses.
Otras tareas
En cuanto al diseño de un programa localizado de reducción de la contaminación atmosférica para el municipio, ambas autoridades ambientales manifestaron que hay avances. “Se está formulando el programa localizado de reducción de la contaminación atmosférica para el municipio de Girardota, de forma articulada entre las tres entidades: Amva, Corantioquia y el Municipio”, sostuvo Corantioquia.
Sobre el trámite de actualización de la herramienta de ordenación territorial, a efectos de regular de manera adecuada los usos del suelo en relación con el desarrollo de las actividades industriales y su distancia adecuada respecto a zonas residenciales y establecimientos públicos, EL COLOMBIANO consultó a la Alcaldía de Girardota. Pese a insistir, antes del cierre de esta edición, no se obtuvo respuesta alguna por parte de la administración.
Entre tanto, los interesados en esta acción popular que tuvo luz verde del Consejo de Estado esperan que les abran la puerta, para que las decisiones sobre el ambiente que ellos respiran se tomen en conjunto, de la mano de las entidades ya mencionadas en este informe
39
fuentes fijas de emisiones atmosféricas se cuentan en Girardota: sentencia.
4,5
se excede el tiempo anual límite para emisiones de material particulado: demandantes.
Te puede interesar
El empleo que busca está a un clic
