La Corte Suprema de Justicia reavivó la vieja polémica que han mantenido los senadores Álvaro Uribe (Centro Democrático) e Iván Cepeda (Polo). El tribunal decidió rechazar la demanda de Uribe contra Cepeda por falso testimonio e invirtió el sentido de la investigación que en este momento tiene como objetivo al exmandatario.
La investigación comenzó en 2014 cuando Cepeda organizó un debate sobre el paramilitarismo en Antioquia en la época en que el expresidente Uribe era gobernador de este departamento. Según expuso Cepeda, Pablo Hernán Sierra García y Juan Monsalve Pineda, condenados por paramilitarismo, en entrevistas que le habían dado desde las cárceles de Itagüí y Cómbita, respaldaban la tesis que en la finca Guacharacas propiedad de la familia de Uribe Vélez se había creado el Bloque Metro de las autodefensas.
Inmediatamente Uribe desestimó los testimonios y contraatacó con una demanda en contra de Cepeda ante la Corte Suprema, por supuestamente coordinar un cartel de falsos testigos que buscaban incriminarlo.
Sin embargo, en el fallo el alto tribunal, a través de interceptaciones y testimonios, llegó a la conclusión de que Cepeda no había coordinado los testimonios de los encarcelados en contra del expresidente, y agrega, que a quien se debe investigar es a Uribe por supuesta manipulación de los testigos que presentó en contra de Cepeda que son los también encarcelados paramilitares: Ramiro Henao y Gabriel Muñoz Ramírez.
En el pronunciamiento, tal y como lo dice el alto tribunal, salen a relucir llamadas en clave, testimonios, amenazas contra los testigos y sus familias y además una “inexplicable falla técnica en la Sala de Interceptaciones de la Fiscalía General de la Nación”, en la cual, según la Corte, no aparece la identificación de varias llamadas implicadas en el caso y no hay registro de otras, por lo que solicitó la respectiva investigación.
El expresidente Uribe grabó un video en donde asegura que “en ejercicio del legítimo derecho a la defensa he buscado personas, y otras me han aproximado, con el noble interés de ayudarme a esclarecer la verdad en procura de defender a mi familia y a mi persona. ¡Acaso esto es manipulación de testigos!”
Y agrega que “lo que sí es manipulación de testigos es aprovecharse de pertenecer a una Comisión de Derechos Humanos para visitar cárceles, docenas de veces, como no han podido negarlo, para ofrecer beneficios a personas que acusen a mi hermano o a mí. Pero la Corte se niega a considerarlo así”.
Según el senador Iván Cepeda, “este fallo convoca a entender que Colombia se encuentra en un momento histórico en el que es necesario que el país conozca la verdad del conflicto armado y sus determinadores, por eso hago un llamado al senador Uribe a que asuma su responsabilidad y le cuente la verdad al país acerca de los hechos que de la sentencia de la Corte se desprenden con pruebas fehacientes”.
