El respaldo del Gobierno Nacional a la propuesta de que un nuevo tribunal juzgue, en primera instancia, a los congresistas es uno de los hechos más destacados del cuarto debate a la reforma a la Justicia que se tramita en el Legislativo.
El representante del partido Liberal Orlando Velandia, quien además es ponente de la reforma, explicó que tal como está la ponencia del proyecto, un tribunal especial se encargaría de investigar a los congresistas en primera instancia y, en segunda, la Corte Suprema de Justicia.
"Es importante decirle a la opinión pública que no queremos sacar de la investigación a la Corte Suprema de Justicia, por eso creemos que la segunda instancia siempre debe estar en manos de ese Alto Tribunal", señaló.
Velandia dijo que considera que esa es "la mejor fórmula" para que se lleven a cabo investigaciones en contra de aforados y aseguró además que el Gobierno y la mayoría de los parlamentarios también lo consideran así.
Frente a la proposición de su copartidario Guillermo Rivera para que se retire el fuero militar, Velandia dijo que el consenso mayoritario es que el fuero continúe. Sin embargo, aclaró que "es importante que en el tema de fuero militar se haga la precisión que aquellos delitos de lesa humanidad no puedan salir de la órbita de la justicia ordinaria".
Otra de las decisiones a las que llegaron los representantes, antes del inicio de la votación en cuarto debate de la reforma a la justicia, es que la Comisión de Acusación será eliminada.
De igual forma, se acordó quitarle funciones nominadoras a las Altas Cortes. El representante dijo que "en ese sentido, vamos a apoyar el proyecto como está en la ponencia mayoritaria". Actualmente las Altas Cortes se encargan de elegir al Contralor y Registrador.
Velandia invitó a las Altas Cortes para que se vinculen nuevamente a la discusión de la iniciativa ya que consideró que "es necesario para el enriquecimiento del proyecto que estas opiniones se tengan en cuenta".
Rechazo a figura
El Gobierno Nacional, en cabeza del ministro de Justicia, Juan Carlos Esguerra, dijo que se opone a la figura del habeas juris, la cual busca ser superior a la tutela.
El habeas juris, tal como fue aprobado, podrá ejercerse ante la autoridad jurisdiccional o superior, cuando se considere violado un derecho fundamental.
Para Esguerra, la figura, en vez de descongestionar los despachos judiciales, apuntaría a congestionarlos, "porque implicaría que respecto de una providencia judicial, pudiera haber recursos ordinarios o extraordinarios (?) puede haber una acción de tutela y, además, un recurso de habeas juris, lo cual, en vez de acelerar, va a demorar".
Por esa razón, el Ministro afirmó que desde el punto de vista del Gobierno, la posición es clarísima en que "no nos gusta".
La plenaria de la Cámara aprobó un artículo que establece límites a las altas indemnizaciones por las demandas contra el Estado.
Según la iniciativa del representante Jaime Buenahora, la reforma a la justicia podrá establecer los eventos en que la responsabilidad del Estado esté limitada, excluida o condicionada.
El ministro Esguerra explicó que ese artículo regula el monto de las indemnizaciones que tendrá que pagar el Estado, "porque el Gobierno, el Estado y los colombianos vemos con preocupación como han venido creciendo los montos de ciertas indemnizaciones y de ciertas condenas que se imponen al Estado".
Otro de los artículos que aprobó ayer la plenaria establece que notarios y funcionarios administrativos de los despachos judiciales, y en ciertos casos, algunos abogados, puedan fallar en los más de dos millones y medio de procesos estancados.
Al respecto, Esguerra dijo: "no se trata de que ellos vayan a resolver los recursos de casación, pero sí asuntos de menor entidad que congestionan enormemente los despachos".
Pico y Placa Medellín
viernes
0 y 6
0 y 6
