La autoridad nacional se pronunció luego de que se conociera la solicitud de EPM de aumentar el nivel del embalse de la cota 408 a la 420 para anticiparse al fenómeno de El Niño.
La Autoridad Nacional de Licencias Ambientales se refirió este viernes a la solicitud interpuesta por Empresas Públicas de Medellín (EPM) para que Hidroituango pueda disponer de todo su embalse antes de la llegada del fenómeno de El Niño.
En un pronunciamiento que dio pie a múltiples interpretaciones, la entidad afirmó que EPM no necesitaría ningún permiso para elevar el nivel de la represa, pero aseguró que la empresa no cumpliría con las medidas de manejo necesarias para hacerlo.
La necesidad de aumentar el volumen de agua almacenada en Hidroituango se hizo pública esta semana, luego de que el gobernador de Antioquia, Andrés Julián Rendón, señalara en la Asamblea de la Andi la consternación que se vive en esa central ante la temporada seca que se avecina.
Le puede interesar: ¿Por qué Hidroituango necesita subir el embalse antes de que llegue El Niño?
Pese a que el embalse de la hidroeléctrica fue construido con una altura de 420 metros sobre el nivel del mar (m.s.n.m), EPM explicó que solo tiene permitido operar hasta la cota 408.
Alberto Mejía Reyes, gerente de Generación de Energía de EPM, detalló que tener un embalse más lleno no solo le permitiría a Hidroituango contar con más agua almacenada para la temporada de menos lluvias, sino poder turbinar el líquido a una presión mayor y por tanto, generar más energía.
El obstáculo para poder elevar ese nivel radica en la remoción de una capa vegetal, que según señaló EPM está a la espera de obtener luz verde por parte del Gobierno Nacional.
“Hoy estamos operando hasta la cota 408 o 409 en ese rango, porque nos hace falta hacer la remoción de la cobertura vegetal en las laderas del embalse, que nos permita subir ese nivel sin que ese material orgánico quede sumergido en el agua”, dijo el funcionario.
Mejía explicó que, para hacer esa remoción, EPM necesitaba autorización de la Anla.
“Necesitamos, mediante un trámite de un cambio menor en la licencia, que nos autoricen volver a hacer la remoción de esas hectáreas, que son aproximadamente 68”, precisó, agregando que la zona en cuestión ya había sido talada en 2017, pero tras casi nueve años la vegetación ya había vuelto a crecer.
Lea además: Superservicios inició una inspección exhaustiva a EPM, ¿qué revisarán?
La solicitud para emprender esa tala, informó EPM, ya se había interpuesto desde el pasado 21 de abril.
Luego de que se conociera el caso, la Anla aseguró mediante un pronunciamiento que supuestamente EPM no tendría restricciones normativas para adelantar esa tarea, pero al mismo tiempo señaló que la empresa no cumpliría con los requisitos para poder elevar el nivel del embalse.
“Una vez levantada la medida preventiva impuesta por la Resolución 820 del 1 de junio de 2018 y en virtud de la Resolución 457 del 13 de marzo de 2025, el titular del proyecto quedó facultado para continuar con todas las actividades necesarias para realizar la remoción de la cobertura vegetal en el vaso del embalse, desde la cota 408 hasta la cota 420 m.s.n.m., es decir, su capacidad total útil”, aseguró la Anla en un comunicado.
Le recomendamos leer: Ideam alerta que probabilidad del fenómeno de El Niño pasó del 62 % al 82 % y empezaría mucho antes de lo previsto
La entidad sostuvo que desde el pasado 13 de marzo de 2025, el proyecto había quedado obligado a realizar varias adecuaciones en el vaso del embalse en materia de aprovechamiento forestal y añadió que, en caso de pretender elevar la cota, dicha remoción de la cobertura vegetal tendría que efectuarse.
“Esta Autoridad ha informado al titular del proyecto que, si pretende realizar un llenado del embalse sin realizar la remoción de la cobertura vegetal prevista en los compromisos consignados en la licencia ambiental, es necesario que el titular realice la identificación y valoración de los impactos que implicaría esta actividad”, escribió la autoridad ambiental.
“Estos impactos, que no fueron previstos en el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto, incluirían afectaciones a la fauna, la alteración de la composición fisicoquímica e hidrobiológica del agua, la generación de olores ofensivos y las afectaciones a las actividades económicas de las comunidades aguas abajo del embalse, entre otros”, añadió, planteando a renglón seguido que EPM no contaría con las medidas de manejo necesarias para esa actividad.
En otras palabras, la Anla aseguró que EPM no necesitaría un permiso expreso, sino cumplir con varias exigencias demandadas por el ente.
Para consultar contenido premium o profundizar sobre sus temas de interés de Medellín, Antioquia, Colombia y el Mundo, regístrese aquí.
Bloque de preguntas y respuestas
Regístrate al newsletter 
