<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=378526515676058&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">

Colombia no descarta consenso en litigio con Nicaragua: Arrieta

  • La presencia de la comunidad raizal y la reserva de Biosfera Seaflower serán algunos de los argumentos que tiene Colombia en caso de que la Corte decida darle trámite a la demanda. Eso solo se sabrá el próximo año. FOTO juan antonio sánchez.
    La presencia de la comunidad raizal y la reserva de Biosfera Seaflower serán algunos de los argumentos que tiene Colombia en caso de que la Corte decida darle trámite a la demanda. Eso solo se sabrá el próximo año. FOTO juan antonio sánchez.
Por: María Victoria correa | Publicado el 29 de noviembre de 2015
en definitiva

Carlos G. Arrieta, agente de Colombia ante La Haya, explicó los detalles del proceso que continúa en la Corte. Solo hasta 2016 se sabrá si el caso sigue. Dice que los raizales sí han sido escuchados.

Solo hasta abril o mayo del próximo año, cuando la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dé a conocer si tiene o no competencia frente a las dos demandas que interpuso Nicaragua, se sabrá el paso a seguir en la defensa de Colombia por su mar.

Por ahora Colombia presentó las excepciones preliminares escritas en ambas demandas. Con ellas se logró suspender los procesos y se busca que la CIJ se declare incompetente y se abstenga de conocer esas pretensiones.

En diálogo con EL COLOMBIANO, el agente de Colombia ante la Corte Internacional de Justicia, Carlos Gustavo Arrieta, manifestó que los raizales serán fundamentales, en caso, de que el proceso continúe. El mejor escenario para el país es que la CIJ no estudie el fondo de las demandas.

Han pasado tres años de la decisión que tomó la CIJ frente a San Andrés y todavía sigue el litigio. ¿No es muy frustrante?

“El litigio de la primera demanda terminó en 2012 cuando se produjo la decisión, ese proceso está terminado. Después de eso Nicaragua presentó dos nuevas demandas en contra de Colombia, una por incumplimiento de la primera decisión y la segunda por plataforma continental extendida. Lo que es frustrante es seguir en litigios con un país vecino. Es frustrante no haber solucionado esto por una vía amigable, pero la verdad es que Nicaragua escogió el camino y hay que enfrentarlo”.

¿Si la primera demanda ya está resuelta desde 2012, eso quiere decir que Colombia cumplió dicho fallo?

“Es distinto. El primer proceso ya se terminó y con posterioridad Nicaragua presentó una demanda por responsabilidad contra Colombia con argumento de que había incumplido el fallo. Sostenemos que no es cierto que ha habido incumplimiento y hemos sostenido que la Corte no tiene competencia para conocer ese tema”.

¿Por qué la Corte no tiene competencia?

“Me explico: cualquier estrategia ante la Corte Internacional como ante cualquier tribunal se puede diseñar una estrategia de corto, mediano y largo plazo. Optamos por una estrategia en dos etapas. Lo primero que estamos haciendo es discutir la competencia de la Corte frente a las dos demandas y ahí no estamos estudiando el fondo del asunto, no estamos estudiando si ha habido o no un incumplimiento o si Nicaragua tiene o no derecho a una plataforma continental extendida, lo único que estamos definiendo es si la Corte tiene la competencia y según lo que se decida entonces los procesos pueden o terminar o continuar”.

¿Qué argumentos ha presentado Colombia para decir que la Corte no tiene competencia?

“Los argumentos varían de acuerdo con la demanda. Hay un argumento común a las dos demandas y es que la Corte no tiene competencia porque su eventual competencia se derivaría del Pacto de Bogotá, el cual fue denunciado con efecto inmediato por parte de Colombia. Al haber sido denunciado con efecto inmediato, la Corte desde ese momento perdió competencia para conocer de estos litigios. Los otros argumentos tienen que ver, primero, con que Nicaragua al presentar la demanda no cumplió con una serie de condiciones y requisitos que exigía el derecho internacional y por el lado del tema de la plataforma continental con dos circunstancias particulares y es que nosotros consideramos que cuando se produjo el fallo de 2012 ya la Corte dijo que Nicaragua no tenía derecho a una plataforma continental extendida y entonces consideramos que el tema que Nicaragua está llevando a la Corte ya fue decidido y por consiguiente es cosa juzgada”.

Mientras que por un lado Nicaragua dice, entre los argumentos, que Colombia incumplió el fallo de 2012; por el otro lado, la Armada Nacional de Colombia conserva el mismo discurso advirtiendo que continúan haciendo presencia en el Meridiano 82. ¿Por qué entonces seguimos haciendo soberanía en un lugar que no nos pertenece?

“Hay un asunto técnico que es muy importante de entender y es el siguiente. Ni Colombia ni Nicaragua tienen soberanía sobre esas aguas, ninguno de los dos, ni la han tenido ni la tendrán. Los países solamente tienen soberanía sobre su mar territorial y sobre el derecho soberano sobre otras áreas. En estas áreas que nosotros perdimos lo único que los países tienen son derechos económicos, es decir, lo que Colombia perdió fue el derecho a la explotación de esas aguas. Se supone que los países tienen derechos exclusivos de explotación de los recursos en su zona económica, pero eso no quiere decir que en la zona económica haya imposibilidad de que otros países circulen. Eso que dicen que los buques militares circulan... pues ese tipo de buques siempre han circulado por esas aguas, siempre han podido, eso no ha cambiado. El tema más sensible es el de la pesca porque uno pensaría, en un principio, que solo los nicaragüenses podrían pescar en la zona o solamente ellos podrían dar licencia de pesca, sin embargo, nosotros seguimos pescando allí y consideramos que debe ser así porque Colombia tiene unos derechos históricos”.

Colombia ha resuelto otros conflicto internacionales, en estos tres años. ¿Nicaragua no ha planteado una conciliación con Colombia?

“Este es un tema más del resorte del presidente Juan Manuel Santos y de la Cancillería. Lo único que puedo decir es que la canciller María Ángela Holguín contó hace algunas semanas que ha habido algunos contactos preliminares, pero si continúan o no, no le puedo decir porque no sé y no sé cuál es la política que quieren seguir las autoridades colombianas. Lo que sí se es que el presidente Santos ha sido muy claro en que esto se debe solucionar”.

En estos años hemos escuchado mucho a los raizales advirtiendo que no han sido escuchados. ¿Ya Colombia llevó ese tema a La Haya? ¿Allá saben que en San Andrés hay un grupo raizal?

“En esta oportunidad los raizales están absolutamente informados. Hemos hecho varios viajes a San Andrés contándoles cuáles son las estrategias, los hemos escuchado en por lo menos cuatro foros que se han dado. Además, la gobernadora Aury Guerrero nos acompañó a las audiencias como una expresión de solidaridad y como presencia de la comunidad raizal. De tal manera, que los raizales no pueden decir que no los hemos tenido en cuenta. El tema de la comunidad raizal lo comenzamos a plantear en estas audiencias”.

¿Eso tiene peso?

“Ese es un tema de fondo y no quiero plantear argumentos que no se han planteado, pero sí es un argumento que a nuestro juicio es importante”.

La reserva Seaflower, ¿también ha pesado...?

“¡También es un argumento! Pero esto va a pesar sobre el fondo y ahora apenas estamos en las excepciones preliminares. Esos debates aún no se han planteado, se han insinuado en algunos memoriales porque es imposible no mencionarlos, pero no se han analizado en detalle porque no es la oportunidad procesal para hacerlo”.

Contexto de la Noticia

PARA SABER MÁS ¿En qué consisten las demandas?

Después del fallo de la Haya de noviembre de 2012, Nicaragua interpuso dos nuevas demandas contra Colombia. Una fue el 16 de septiembre de 2013 por medio de la cual Nicaragua busca que la CIJ le reconozca derechos sobre una supuesta plataforma continental más allá de las 200 millas náuticas medidas a partir de su costa.

La otra demanda fue interpuesta el 26 de noviembre de 2013, por medio de la cual ese país busca que Colombia cumpla el fallo del 19 de noviembre de 2012. Para ello hizo una serie de alegaciones según las cuales Colombia supuestamente ha violado sus derechos en el mar Caribe.

CLAVES puntos para entender el proceso

1
Los agentes de Colombia son Carlos G. Arrieta, exprocurador, y Manuel Cepeda, expresidente de la Corte.
2
La Corte Internacional de Justicia, CIJ, es uno de los seis órganos principales de la ONU. Es el órgano judicial de la organización.
3
De de los 18 casos que han sido llevados ante la Corte entre Estados latinoamericanos, Nicaragua ha estado involucrada en 11 de ellos.
María Victoria Correa Escobar

Soy periodista y magíster en Humanidades. Me gusta el periodismo que se hace caminando. El Chocó, la infraestructura y el vallenato son mi ruta.

Porque entre varios ojos vemos más, queremos construir una mejor web para ustedes. Los invitamos a reportar errores de contenido, ortografía, puntuación y otras que consideren pertinentes. (*)

 
¿CUÁL ES EL ERROR?*
 
¿CÓMO LO ESCRIBIRÍA USTED?
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS

Datos extra, información confidencial y pistas para avanzar en nuestras investigaciones. Usted puede hacer parte de la construcción de nuestro contenido. Los invitamos a ampliar la información de este tema.

 
RESERVAMOS LA IDENTIDAD DE NUESTRAS FUENTES *
 
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Teléfono
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS

Análisis

“No hemos tenido una estrategia jurídica”
Mauricio Reyes
Internacionalista de la Universidad Nacional

Colombia no ha mantenido una unidad de criterio en la defensa en la Corte Internacional de Justicia. Nosotros hemos dado puntadas que a nivel jurídico tienen una consecuencia como la contratación de una firma de abogados. No hemos tenido una estrategia jurídica para asumir tanto el caso que perdimos...

Notas de la sección