<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=378526515676058&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">

Corte admite las dos demandas de Nicaragua contra Colombia

  • La Corte Internacional de Justicia se declaró competente para conocer las dos demandas de Nicaragua. FOTO AP
    La Corte Internacional de Justicia se declaró competente para conocer las dos demandas de Nicaragua. FOTO AP
  • La Corte Internacional de Justicia se declaró competente para conocer las dos demandas de Nicaragua. FOTO AP
    La Corte Internacional de Justicia se declaró competente para conocer las dos demandas de Nicaragua. FOTO AP
  • La Corte Internacional de Justicia se declaró competente para conocer las dos demandas de Nicaragua. FOTO AP
    La Corte Internacional de Justicia se declaró competente para conocer las dos demandas de Nicaragua. FOTO AP
  • La Corte Internacional de Justicia se declaró competente para conocer las dos demandas de Nicaragua. FOTO AP
    La Corte Internacional de Justicia se declaró competente para conocer las dos demandas de Nicaragua. FOTO AP
  • La Corte Internacional de Justicia se declaró competente para conocer las dos demandas de Nicaragua. FOTO AP
    La Corte Internacional de Justicia se declaró competente para conocer las dos demandas de Nicaragua. FOTO AP
  • La Corte Internacional de Justicia se declaró competente para conocer las dos demandas de Nicaragua. FOTO AP
    La Corte Internacional de Justicia se declaró competente para conocer las dos demandas de Nicaragua. FOTO AP
Colprensa | Publicado el 17 de marzo de 2016

La Corte Internacional de Justicia se declaró competente para conocer y entrar al proceso de fondo de las dos demandas presentadas por Nicaragua.

La primera tiene que ver con un supuesto incumplimiento por parte de Colombia al fallo de 2012 que plantó los nuevos límites entre los dos países, y la segunda, que tiene que ver con una plataforma continental extendida que pasa las 200 millas marítimas desde su costa.

En el primer caso, la CIJ rechazó cuatro excepciones presentadas por Colombia que argumentaban que el tribunal no era competente y consistían en: Colombia renunció al Pacto de Bogotá, por lo que la jurisdicción del tribunal no aplica sobre el país; Nicaragua no envió una nota de protesta diciendo que Colombia estaba violando el fallo, por lo que no había controversia; los países debieron sentarse a solucionar la controversia si existía; y, que la Corte no tenía jurisdicción para monitorear el cumplimiento de sus fallos.

Y sobre la cuarta en la que Colombia decía que el tribunal no tiene competencia inherente, la Corte dijo que no se pronunciaría. Así pues, se declaró competente para comenzar el proceso de fondo y poder establecer si como lo denuncia Nicaragua -a excepción del uso de la fuerza de Colombia, porque eso lo rechazó-, se han violado sus derechos adquiridos por fallo del 2012.

En el segundo caso, respecto a una plataforma continental extendida que reclama Nicaragua, más allá de las 200 millas marítimas desde su costa, la votación de la Corte estuvo reñida pues quedó con un empate de ocho en contra y ocho a favor, pero finalmente se rechazaron las excepciones.

Colombia presentó los siguientes argumentos: la denuncia del Pacto de Bogotá –que fue rechazada desde el primer caso-; la Corte no tiene competencia continuada por lo que no podía conocer de estas demandas; la Corte había definido delimitación de los dos países en el fallo de 2012 porque era ya una cosa juzgada; Nicaragua está disfrazando una solicitud que ya había rechazado el tribunal; y, que antes que nada Nicaragua necesita de las recomendaciones de la Comisión de Límites de la Plataforma Continental, que aún no ha recibido.

El tribunal definió finalmente, que no era una cosa juzgada, debido a que solamente dijo en el fallo anterior que las pruebas de Nicaragua para ver la plataforma continental extendida eran insuficientes y que no condicionaba esto a que se presentara una nueva demanda. Sobre la competencia continuada afirmó que el objeto de la demanda era nuevo, y no evitaba que la Corte la conociera.

Sobre la Comisión de Límites de la Plataforma Continental dijo que no era una condición requerida para que ellos se pudieran pronunciar. Por lo que así, por primera vez este tribunal se referiría a este tipo de casos.

En consecuecia, la Corte entrará a estudiar los dos procesos y ya que el Gobierno colombiano afirmó que no comparecerá ante la corporación, se continuará hasta dar un fallo sin la presencia de Colombia.

Contexto de la Noticia

Para saber más Las dos demandas de Nicaragua que estudiará la Corte

Por el incumplimiento al fallo

El fallo de 2012 emitido por la CIJ delimitó nuevamente el territorio marítimo entre Colombia y Nicaragua. El fallo reconoció la soberanía colombiana sobre el Archipiélago de San Andrés, pero al hacer el análisis sobre el límite, estableció que a Nicaragua le correspondía cerca del 40 % del mar del que Colombia estaba gozando. Por lo anterior, de las diez islas y cayos que conforman el Archipiélago, Colombia perdió Quitasueño y Serrana.

El 26 de noviembre de 2013 el país centroamericano presentó una demanda por supuesto incumplimiento de Colombia, porque no le habría dado los cayos correspondientes y el mar que dijo la Corte le correspondía.

Por la plataforma continental extendida

El 16 de septiembre de 2013, Nicaragua acudió a la CIJ para que le fuera reconocida una plataforma continental más allá de las 200 millas náuticas desde su costa, distancia a la que todo país con costa tiene derecho. Esta solicitud la alcanzó a hacer cuando se profirió el fallo de 2012 y la Corte dijo que no se pronunciaría, por no tener suficientes pruebas y porque se presentó de manera tardía.

La plataforma continental extendida es el subsuelo del mar, en donde suele haber pesquería sedentaria y donde podría haber petróleo, por lo que los intereses económicos persisten. Demostrar o no que un país es dueño de una plataforma continental extendida tiene que hacerse geológicamente. Punto que ha acogido Colombia para su defensa.

Porque entre varios ojos vemos más, queremos construir una mejor web para ustedes. Los invitamos a reportar errores de contenido, ortografía, puntuación y otras que consideren pertinentes. (*)

 
¿CUÁL ES EL ERROR?*
 
¿CÓMO LO ESCRIBIRÍA USTED?
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS

Datos extra, información confidencial y pistas para avanzar en nuestras investigaciones. Usted puede hacer parte de la construcción de nuestro contenido. Los invitamos a ampliar la información de este tema.

 
RESERVAMOS LA IDENTIDAD DE NUESTRAS FUENTES *
 
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Teléfono
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS

Notas de la sección