<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=378526515676058&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">

Tutela de oficiales por mural sobre falsos posititvos no es aceptada

  • Foto de MOVICE sobre la borrada del mural en Bogotá. FOTO TWITTER
    Foto de MOVICE sobre la borrada del mural en Bogotá. FOTO TWITTER
COLPRENSA | Publicado el 14 de noviembre de 2019

Fue el Juzgado 79 con función de Control de Garantías el que decidió no aceptar la tutela que presentaron el general (r) Mario Montoya y el también oficial Marcos Evangelista, en la que solicitaban el amparo a los derechos de buen nombre, dignidad y presunción de inocencia.

La acción legal la interpusieron los oficiales, el 30 de octubre, luego de que el Movimiento Nacional de Víctimas de Crímenes de Estado promovió por redes sociales una imagen bajo el hashtag #CampañaPorLaVerdad, esto luego de que borraran un mural en el que aparecían los exmiembros del Ejército.

Puede leer: Polémica por soldados que borraron mural de falsos positivos en Bogotá

En la imagen, cabe recordar, retrataba la cara de los oficiales y en ella un número que reseña la cantidad de falsos positivos, que supuestamente, dejaron de investigar mientras ejercieron como comandantes en esa época.

En la campaña promovida por el movimiento defensor había una imagen similar a la que fue borrada, pero, decía ¿Quién dio la orden?, en razón a quién había ordenado que el mural se borrara, y en la parte inferior una franja con el hashtag de la iniciativa.

Aquí: Mural sobre falsos positivos es borrado por el Ejército en Popayán

Al ver esto, los oficiales consideraron que es innegable que las imágenes publicadas realizaron acusaciones en su contra dado que indican, a su juicio, de manera injuriosa, calumniosa, difamatoria, errónea que fueron ellos quienes cometieron esas conductas mal conocidas como falsos positivos.

Por estas aseveraciones, los oficiales solicitaron en la acción legal una rectificación al MOVICE por el contenido consignado y promovido bajo el hashtag #CampañaPorLaVerdad en redes sociales, donde aparecen sus nombres.

En este caso, el juzgado señaló que “la petición de la rectificación por parte de los demandantes, lejos de ser elevada ante el accionado movimiento antes de acudir a la acción de tutela, fue elevada como pretensión esencial”.

Así las cosas, lo que explica la providencia es que los oficiales tenían otra manera para solicitar el recurso que pidieron por medio de la tutela, teniendo de conocimiento que esta acción es la última que se surte para buscar la protección de los derechos.

En cuanto a las peticiones de Movice, sobre compulsar copias de las actuaciones de los oficiales, el juzgado se negó al considerar que “no se advierte con claridad por parte del sujeto accionado frente a qué sucesos en específico se podrían configurar las conductas transgresoras del régimen penal o disciplinario”.

Contexto de la Noticia

Porque entre varios ojos vemos más, queremos construir una mejor web para ustedes. Los invitamos a reportar errores de contenido, ortografía, puntuación y otras que consideren pertinentes. (*)

 
¿CUÁL ES EL ERROR?*
 
¿CÓMO LO ESCRIBIRÍA USTED?
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS

Datos extra, información confidencial y pistas para avanzar en nuestras investigaciones. Usted puede hacer parte de la construcción de nuestro contenido. Los invitamos a ampliar la información de este tema.

 
RESERVAMOS LA IDENTIDAD DE NUESTRAS FUENTES *
 
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Teléfono
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS
Notas de la sección