Una total reforma a la Justicia, que tenga en cuenta una reestructuración de la Fiscalía, es una de las propuestas que tiene el expresidente de la Corte Suprema de Justicia, Jaime Arrubla, ya que según él, la política criminal ha estado "al garete".
Una vez más se ha puesto en duda y en el ojo del huracán a las altas Cortes y parece que viene una reforma. ¿Qué va a pasar?
"La Rama Judicial siempre ha sido valerosa e independiente más allá de la coyuntura y ha sabido plantarse para ser la columna de hierro de la democracia colombiana. El hecho de que haya circunstancias que han aumentado la crítica, indica que hay una reforma aplazada porque la Constitución del 91 dejó muchas brechas que son necesario ajustar para que no sigan creciendo las críticas y no se desprestigie la Justicia"
¿Cómo qué?
"Hay que mirar el gobierno de la Rama y reestructúralo porque el Consejo Superior de la Judicatura no ha tenido una aceptación, ni adentro, ni afuera. Debe haber un Gobierno independiente que sea más ágil y menos colegiado. Habrá que hacer algo para la función disciplinaria de jueces y abogados, porque un tribunal elegido por el Congreso dio pie para un carrusel de pensiones. Igualmente, las funciones electorales de las Cortes porque en vez de despolitizar, se politizaron en una línea burocrática que es negativa"
¿Y la Fiscalía?
"Es hora de replantear qué queremos con la Fiscalía. ¿Por qué es un órgano jurisdiccional? Porque tenía esas funciones, pero ya no, porque con el sistema acusatorio se acabaron. Ya la Fiscalía simplemente acusa, es un sujeto procesal, y son los jueces de garantías y de conocimiento los que conocen de los casos. Ya es hora de pensar si la Fiscalía debe seguir siendo autónoma o un organismo dependiente del Ejecutivo. Es un debate que tiene que abrir Colombia a partir del sistema acusatorio y ese es un debate que implica una mayor responsabilidad del Ejecutivo con la política criminal que ha estado al garete"
¿Dependería del Ministerio de Justicia?
"No. En Estados Unidos no depende del ministro, depende del Presidente de la República y el Presidente asume la responsabilidad con él. Aquí no la asume nadie y así ya no lo tendría que elegir la Corte, que lo elija el propio Ejecutivo. Repito, es un debate, que tiene puntos a favor y en contra. Uno en contra es que se puede politizar. No sabemos si estamos preparados para eso pero… ¡más politizados para donde los organismos de control nuestros… Entonces vale la pena entrar en el debate".
¿Y la Procuraduría?
"La Procuraduría General no está a tono con la carta de las Naciones Unidas. Mire usted el caso Petro, una cosa dice el Pacto de San José y otra la Constitución para funcionarios de elección popular. El artículo 23 dice que solo un juez puede destituir y el procurador no es un juez".
¿Usted considera que se debe reformar la tutela?
"La tutela es lo precioso. Lo más democrático. Hay que preservarla y para eso hay que racionalizarla. En Suiza había un gran escándalo porque el año pasado hubo 20 tutelas. Imagínese que acá solo en el sector de la salud hubo más de 600.000 tutelas. Se abusa, estamos "tutelizando" la Justicia y eso no puede ser, la tutela debe ser para preservar los derechos fundamentales"
¿Cómo ve la Corte ya desde fuera?
"El trabajo de una Corte en lo cotidiano no es muy sonoro. El trabajo se siente cuando hay grandes crisis democráticas que siempre el sistema judicial sale a poner la cara, pararse en su punto para no dejar perder ni su independencia, transparencia y responsabilidad. Colombia ha tenido un sistema judicial que nunca ha sido inferior a su compromiso democrático y estoy seguro que si se presenta una crisis, la Cortes que tenemos serían lo suficientemente responsables para salir a dar la cara por la democracia".
Pico y Placa Medellín
viernes
3 y 4
3 y 4
