<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=378526515676058&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">

Las fallas de la Fiscalía que mantienen a Uribe como imputado

La jueza aseguró que faltaron testimonios y no se ahondó en pruebas que ya hay. ¿Qué viene?

  • A lo largo de varias audiencias, la defensa del expresidente Álvaro Uribe Vélez sostuvo que su cliente no manipuló a testigos para favorecerse, misma tesis que tomó la Fiscalía. FOTO getty
    A lo largo de varias audiencias, la defensa del expresidente Álvaro Uribe Vélez sostuvo que su cliente no manipuló a testigos para favorecerse, misma tesis que tomó la Fiscalía. FOTO getty
Por carlos lópez | Publicado el 29 de abril de 2022

El proceso por supuesto soborno a testigos y fraude procesal que tiene contra las cuerdas a Álvaro Uribe aún está lejos de tener un punto final.

Y es que si bien la Fiscalía no quiso apelar la decisión que tomó la jueza Carmen Ortiz de no archivar el caso, sí tendrá que investigar todo lo que le criticaron.

Esa labor, por el momento, la liderará el fiscal delegado Gabriel Jaimes, quien en la audiencia del pasado miércoles escuchó cómo le derrumbaron uno a uno sus argumentos. En ellos, subrayó la jueza, faltó añadir cosas en un proceso que inició la Corte Suprema y luego pasó a la Fiscalía.

Por ese camino es que dictó su primera sentencia: que ella se apega a la decisión de la Corte Constitucional de equiparar indagatoria a imputación, y por ende, no deben descartarse todas las pruebas recolectadas desde 2018.

En sus reparos hay nombres que recogió en seis hechos relevantes a la hora de no cerrar el caso, los cuales EL COLOMBIANO sintetiza en los que más podrían alterar el futuro jurídico de Uribe.

1. La cereza llegó a lo último

En su intervención de más de 12 horas, la jueza Ortiz dejó para último momento las dudas que hay sobre el testimonio de Juan Guillermo Monsalve, testigo estrella del caso.

Para ella, la Fiscalía no fue contundente en la tesis de que él no fue paramilitar, pues hay varios documentos que evidencian que sí hizo parte del Bloque Metro.

Asimismo, Ortiz cuestionó que Gabriel Jaimes no haya ido más a fondo para establecer si Monsalve fue contactado por Álvaro Hernán Prada y Enrique Pardo Hasche con el fin de atestiguar en favor del expresidente.

Su crítica se basó en que la Corte Suprema alcanzó a recolectar pruebas cuando Uribe era senador y estaba bajo su fuero. Una de ellas es el audio en el que conversan Pardo Hasche con el abogado Diego Cadena, en el que se concluiría que Monsalve sí fue presionado para no declarar contra Uribe.

2. Falta de testimonios

Esta fue la expresión que reinó en toda la audiencia. Para la jueza, uno de los mayores pecados de la Fiscalía fue no tener en cuenta varias voces importantes en la investigación.

Entre las más conocidas están la de la exfiscal Hilda Niño; el exministro Andrés Felipe Arias; el exdirector de la cárcel de Cómbita, Germán Ricaurte, y Darío Giraldo Gaviria, alias Cesarín.

Todos ellos están mencionados en el expediente, pero a criterio de Ortiz, sus testimonios escuchados más a fondo podrían darle un giro al proceso.

3. Las ayudas humanitarias

En este punto los protagonistas son los paramilitares Carlos Enrique Vélez y Eurídice Cortés. Ambos habrían recibido plata a cambio de no salpicar al expresidente con actuaciones ilegales.

En este caso, el soborno habría venido por cuenta de Cadena, quien les hizo llegar ayudas humanitarias que la Corte ha reparado. De hecho, el alto tribunal considera que el dinero no era para viáticos, y que incluso iría dirigido a conseguir otros testimonios.

Esto es todo lo contrario a la tesis de la Fiscalía, que no encontró allí mayores pruebas y por eso aseguró que no hubo delito de manipulación a testigos.

4. Reparo a la Procuraduría

La jueza trajo a colación que el Ministerio Público solicitó lo mismo que la Fiscalía y que la defensa del expresidente, es decir, archivar el proceso.

Por tal pedido, el agua también les cayó a ellos, en especial al procurador Jorge Enrique Sanjuán, quien en su intervención de días atrás advirtió que eran 19 conductas por las que el ente acusador tenía que pronunciarse, y no 6.

De todos modos, en ellas no encontró indicios de delito alguno por parte de Uribe y por eso se unió a la tesis de Jaimes.

¿Qué viene en el caso?

Al no apelar la decisión de la jueza –algo que cogió por sorpresa a más de uno–, la Fiscalía atenderá sus recomendaciones de darle más peso a sus conclusiones.

Una vez las tenga mejor soportadas, con testimonios a bordo el ente acusador decidirá entre dos escenarios: si llama a juicio a Uribe, o si por el contrario insiste en precluir bajo las otras cuatro causales que permite la ley. Si se va por la primera vía –la más probable–, ante otro juez vendrá la acusación, las preparatorias y el posterior juicio.

Para llegar al punto de decidir entre las dos opciones, a nivel procesal hay prisa, ya que ha pasado mucho tiempo desde que Uribe fue imputado.

No obstante, todo puede pasar, pues desde ya se habla de una recusación al fiscal Jaimes y de otras maniobras que aunque nadie sostiene abiertamente, llevarían a alargar el veredicto final por varios años.

12
horas se tomó la jueza para dar su veredicto: el caso de Uribe no se cerrará.

Contexto de la Noticia

Otras aristas dentro del proceso en contra de Álvaro Uribe Vélez

1. “Es un vil montaje”. Esa es la calificación que el Centro Democrático salió a darle a la decisión que tomó la jueza Carmen Ortiz.

2. Las 4 víctimas acreditadas, entre ellas Iván Cepeda, dijeron que tras el golpe a la argumentación de la Fiscalía, esta no tiene otra opción que ir a juicio.

3. En las últimas horas circuló la idea de si el fiscal Gabriel Jaimes seguirá al frente. Por ahora sí, aunque las víctimas pueden recusarlo ante el fiscal general.

4. El giro inesperado lo dio la Fiscalía. Todo indicaba que apelarían ante el Tribunal Superior de Bogotá, pero no lo hicieron. Bastó el “no interpone recurso” de Jaimes.

5. ¿De cuántos años son los delitos? Si bien aún no han llevado a juicio a Uribe, esa pregunta ronda en redes. La respuesta es que cada uno da hasta 12 años de prisión, pero en el eventual caso el veredicto lo da un juez.

Carlos López

Soy comunidador social y periodista. Me interesan, entre muchas cosas, temas de conflicto armado, medio ambiente y derechos humanos.


Porque entre varios ojos vemos más, queremos construir una mejor web para ustedes. Los invitamos a reportar errores de contenido, ortografía, puntuación y otras que consideren pertinentes. (*)

 
Título del artículo
 
¿CUÁL ES EL ERROR?*
 
¿CÓMO LO ESCRIBIRÍA USTED?
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
 
Correo electrónico
 
Acepto términos y condiciones

Datos extra, información confidencial y pistas para avanzar en nuestras investigaciones. Usted puede hacer parte de la construcción de nuestro contenido. Los invitamos a ampliar la información de este tema.

 
Título del artículo
 
RESERVAMOS LA IDENTIDAD DE NUESTRAS FUENTES *
 
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
 
Correo electrónico
 
Teléfono
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS
Notas de la sección