El proyecto de acto legislativo que pretende modificar la forma en la que se elige el Fiscal General, y que ya hace trámite en la Cámara de Representantes, cobra hoy más importancia, dado el anuncio del inicio de un proceso formal de negociación entre el Gobierno y las Farc.
Y lo es porque el Fiscal es el responsable, según el Marco Jurídico para la Paz, de llevar a la justicia a quienes hacen parte de esos procesos de negociación y con el proyecto se pretende evitar que haya favoritismos o un manejo inapropiado del tema jurídico de los implicados.
De ahí que la iniciativa que radicó el representante por el Partido de la U, Jaime Buenahora , pretenda un cambio de fondo en la manera que se elige al fiscal, al buscar un “equilibrio de las ramas”.
En la actualidad, el fiscal es elegido por la Corte Suprema de Justicia, de una terna que presenta el Presidente. Y la iniciativa pondrá a las Cortes, es decir, a la Corte Suprema de Justicia, al Consejo de Estado y a la Corte Constitucional a ternar candidatos para que sea el Primer Mandatario el que lo elija.
Para el abogado constitucionalista, Juan Manuel Charry , “el proceso de paz es en últimas un proceso de justicia transicional, donde se juzgan a unos y a otros no, de acuerdo a unos requisitos que determina la ley. Y será el Fiscal quien tendrá la potestad de determinar eso, por lo que se vuelve la pieza más importante de todo el proceso de paz”.
A juicio del representante Buenahora, el cambio en la elección del fiscal es más necesario hoy que nunca porque “sería muy peligroso que en las condiciones actuales del proceso de paz que se tiene con la guerrilla, se tenga un Fiscal que venga de las amistades del Presidente y que no garantice autonomía e independencia”.
¿Cómo quedarían las cosas?
Al darle la potestad a la Rama Judicial de nominar a los candidatos a la Fiscalía General, se rompería con el varias veces nombrado “amiguismo” del Fiscal con el Presidente.
“La terna la hace el Presidente y la escoge la Corte Suprema de Justicia, pero si se hace un balance de esas dos instancias, se da cuenta de que en esa elección el más importante es el Presidente, porque la Corte sólo puede elegir a esos que nominen”, indicó Buenahora.
Agregó que es muy contraproducente y común que el Fiscal salga de una terna en la que el Presidente de turno pone a su amigo. “Como se ha visto en pasadas ternas. Pero, en todo caso, será el Primer Mandatario, como director de la política criminal quien elija”.
Sin claridad del periodo
Hoy, la posibilidad de priorizar unos casos y otros no, la tiene el fiscal Montealegre, pero su periodo aún está en veremos porque sobre el período del funcionario cursan tres demandas ante el Consejo de Estado.
Al momento de elegir a Montealegre se dijo que su periodo terminaría el 31 de julio de 2013, pero otros señalaron que iría hasta el mismo día de 2016.
El Consejo de Estado, en pleno, será el encargado de dirimir el conflicto del periodo cuando defina las demandas sobre el tema.
Pico y Placa Medellín
viernes
3 y 4
3 y 4
