Ecopetrol salió al paso a una reciente polémica, tras una investigación de La Silla Vacía sobre la cesión de su participación en el bloque petrolero VMM32, ubicado en el Valle del Magdalena Medio entre Caldas y Cundinamarca, a Cpven, una empresa venezolana presuntamente salpicada en escándalos.
Sobre la versión de que “existen otras zonas en las cuales Cpven encuentra indicios de una mayor prospectividad a las probadas por Ecopetrol” ene se bloque, la petrolera colombiana dijo que determinó que no existe prospectividad en el área y no encontró justificación técnica ni económica para continuar en el bloque e invertir recursos adicionales y que, de hecho, existe un derecho contractual a no continuar cuando los soportes técnicos y económicos identifiquen estas condiciones.
“Aún hecho el análisis de la visión de Cpven, Ecopetrol concluyó que no existía justificación técnica ni económica para invertir recursos adicionales”, insistió. Precisó que no es competencia de Ecopetrol hacer el análisis de las capacidades técnica, operacional y financiera del cesionario Coven, que solicitó la cesión en el marco de sus derechos contractuales.
En cambio, aclaró, esta competencia es exclusiva de la Agencia Nacional de Hidrocarburos.
Según la investigación del medio citado, una nota a los estados financieros de Cpven dice que en el bloque “existen otras zonas en las cuales Cpven encuentra indicios de una mayor prospectividad a las probadas por Ecopetrol” y que “los informes técnicos analizados hasta el momento son bastante alentadores”.
En ese escenario se sugirió que si el resultado de esa perforación es positivo, Ecopetrol quedaría por fuera de ese negocio, a pesar de que ya había invertido una cantidad considerable de dinero.
Al respecto, Ecopetrol ha sido incisivo en que “determinó que no existe una prospectividad en el área que le resulte económicamente favorable”.
Regístrate al newsletter