Colombia obtuvo en 2015 un puntaje 37 puntos sobre 100, exactamente lo mismo de 2014, en el Índice de Percepción de Corrupción revelado por Transparencia Internacional. Este puntaje dejó al país en el puesto 83 entre las 168 naciones evaluadas.
Así lo dio a conocer Elisabeth Ungar, directora ejecutiva de Transparencia por Colombia, quien advirtió que ese puntaje “no alcanza para construir la paz” y señaló que “la corrupción puede ser el mayor riesgo para una paz estable y duradera. 37 puntos no son suficientes para construir y sostener la paz. Necesitamos un sistema judicial transparente, órganos de control eficaces, gobernantes que rindan cuentas y mecanismos de entrega de beneficios a las poblaciones vulnerables sin la más mínima grieta para que se cuele la corrupción”, dijo Ungar en un comunicado de prensa. Transparencia advirtió además que esta calificación no es muy distinta a la de los últimos años: en 2014 (37/100), en 2013 (36/100) y en 2012 (36/100).
Según explicó Transparencia en la investigación, entre los 26 países de las Américas evaluados, Colombia se encuentra en el puesto 12 de la tabla y sigue ubicándose por debajo del puntaje promedio de la región (40), en niveles inferiores de países con calificaciones aceptables como Canadá, Estados Unidos, Uruguay y Chile. “No obstante, 2015 también fue un año en el cual las personas nuevamente salieron a las calles para protestar contra la corrupción. A nivel global, el público envió un mensaje contundente a quienes están en el poder: es el momento de hacer frente a la gran corrupción”, dijo en un comunicado José Ugaz, presidente de Transparency International.
Resultado agridulce
Ungar, en conversación con este diario, manifestó que este índice es agridulce en el sentido de que es igual al de 2014. “Y es agridulce porque el Estado adoptó unas medidas normativas y cambios institucionales para combatir la corrupción, pero esto no está incidiendo en que mejore la percepción”.
En ese sentido, para Ungar la percepción no mejora por tres razones: la primera es que efectivamente no se ha logrado transmitir con suficiente claridad qué es lo que está haciendo el Gobierno, la segunda es que los ciudadanos no ven resultados y lo tercero es que los cambios institucionales son lentos.
“Insisto, lo que nos preocupa es que este puntaje no da para garantizar la transparencia y lograr que el proceso de paz esté blindado de hechos de corrupción. Experiencias internacionales han demostrado que la corrupción es uno de los mayores riesgos para el éxito de la paz y el posconflicto. Hay muchos recursos involucrados”.
El senador del Polo Democrático, Iván Cepeda, indicó que comparte la preocupación de Transparencia. “El proceso de paz va a requerir que las instituciones actuales sean eficientes para la paz y eso exige transparencia y pulcritud en el manejo del dinero. Además, lo ideal es que en el surgimiento de una nueva institucionalidad no se repitan los patrones de corrupción”. Señaló, a pesar de que Transparencia reveló que esta percepción viene desde 2012, que no considera que este sea un problema de gobierno o de otro ente, sino del sistema.
Diego Cediel, profesor de ciencias políticas de la Universidad de La Sabana, explicó que vincular la percepción de corrupción al proceso de paz se entiende como un llamado de alerta para que la institucionalidad se prepare para actuar rápido, ad portas de la firma de la paz. “Hoy en día hay una institucionalidad permisiva con la corrupción, eso en el sentido que algunas prácticas corruptas ya están incorporadas y sin ellas, por ejemplo, no se puede construir una carretera o un hospital. En el posconflicto se esperaría que eso cambie”.
Agregó que es el momento para revisar los resultados de programas como Urna de Cristal los cuales, dijo, “son nulos. Urna de Cristal es un saludo a la bandera en el sentido que no se le ha dado la importancia institucional y política que debería tener. Vale la pena preguntarse además por el papel de la Contraloría en este proceso”.
Regístrate al newsletter