<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=378526515676058&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">

Por doble militancia pierde su curul un congresista uribista

  • El representante Tovar, ya inhabilitado, era el actual presidente de la comisión de investigación y acusaciones y hace parte de la comisión segunda de la Cámara de Representantes. FOTO CORTESÍA
    El representante Tovar, ya inhabilitado, era el actual presidente de la comisión de investigación y acusaciones y hace parte de la comisión segunda de la Cámara de Representantes. FOTO CORTESÍA
COLPRENSA | Publicado el 02 de noviembre de 2018

El Consejo de Estado declaró nula la elección del representante a la Cámara por el departamento de Arauca, Luis Emillio Tovar Bello, tras considerar que incurrió en doble militancia.

De acuerdo con el tribunal, Tovar Bello, que milita con el Centro Democrático desde el pasado 7 de diciembre de 2017, momento en que fue avalada la lista para la Cámara de Representantes por Arauca, apoyó a Camilo Andrés Acosta, quien aspiraba a la Cámara por Bogotá, pero por el partido político de Cambio Radical.

Esto se conoció luego de que al tribunal llegó una demanda en donde se advertía que, “en diversas ocasiones y en múltiples actos públicos y privados previos y concomitantes a la jornada electoral, el señor Tovar Bello estuvo de forma recurrente, amplia, abierta, reiterativa e indisciplinada respaldando al citado aspirante a la Cámara por Bogotá, quien pertenece a Cambio Radical”.

En medio del estudio de la demanda, el concepto del Ministerio Público confirmó que si bien se advirtió que la estructuración de la doble militancia no exige actos repetitivos, tampoco requiere que el apoyo a otro candidato tenga incidencia en el resultado, por lo que solicitó declarar la nulidad de la elección del demandado, al estimar que incurrió “en la citada prohibición por desconocimiento del deber de lealtad con el partido político que lo avaló al respaldar a un aspirante a la Cámara”.

En este caso, dijo la sala que “entonces es incuestionable que el demandado aspiró a la Cámara por Arauca por el Centro Democrático y que el señor Acosta Acosta hizo lo propio, para la misma corporación, por la circunscripción de Bogotá por Cambio Radical”.

“En estas condiciones, concluye la Sala que es clara la doble militancia en que incurrió el señor Tovar Bello al invocar el apoyo y acompañamiento para un candidato inscrito para la Cámara por Bogotá por Cambio Radical, partido distinto del Centro Democrático al cual pertenece”, dice el fallo.ar

Contexto de la Noticia

Porque entre varios ojos vemos más, queremos construir una mejor web para ustedes. Los invitamos a reportar errores de contenido, ortografía, puntuación y otras que consideren pertinentes. (*)

 
¿CUÁL ES EL ERROR?*
 
¿CÓMO LO ESCRIBIRÍA USTED?
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS

Datos extra, información confidencial y pistas para avanzar en nuestras investigaciones. Usted puede hacer parte de la construcción de nuestro contenido. Los invitamos a ampliar la información de este tema.

 
RESERVAMOS LA IDENTIDAD DE NUESTRAS FUENTES *
 
 
INGRESE SUS DATOS PERSONALES *
 
Correo electrónico
 
Teléfono
 
Acepto términos y condiciones
LOS CAMPOS MARCADOS CON * SON OBLIGATORIOS
Notas de la sección